У Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-О12-102СП в кассационном порядке г. Москва 24 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пелевина Н.П.
судей Безуглого Н.П., Нестерова В.В.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Горюнова А.В., Горюновой Д.М., Курбаналиева Р.А., Милованова Е.В., Захаряна А.А., Кириллова Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Горюнов А.В. (врежиме видеоконферени-связи), осужденный Захарян А.А. (в режиме видеоконферени-связи), осужденный Кириллов Д.С. (врежиме видеоконферени-связи), осужденный Милованов Е.В. (в режиме видеоконферени-связи), осужденный Курбаналиев Р.А. (в режиме видеоконферени-связи), осужденный Соколов В.В., осужденная Горюнова Ц.М.
адвокат УрсолА.Л. в защиту Горюнова А.В., адвокат Цапин В.И. в защиту Захаряна А.А., адвокат Глушенков В.Г в защиту Кириллова Д. С., адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Курбаналиева Р.А., адвокат Дорина Н.В. в защиту Курбаналиева Р.А., адвокат Пакин И.А. в защиту Милованова Е.В., адвокат Прямичкин А.А. в защиту Соколова В.В.
прокурор Морозова Л.М.
Суд устанавливает данные о личности осужденных:
Горюнов Андрей Владимирович, 04.02.1976 года рождения, Захарян Андрей Андреевич, 04.04.1967 года рождения, Кириллов Денис Сергеевич, 04.10.1986 года рождения, Милованов Евгений Владимирович, 05.09.1964 года рождения, Курбаналиев Руслан Алибекович, 16.12.1980 года рождения.
Д.С, Горюнова Дарья Михайловна, 21.05.1986 года рождения, Соколов Владимир Викторович, 22.05.1989 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Осужденным Курбаналиевым Р.А. заявлено ходатайство об отказе от адвоката по назначению, ввиду заключения соглашения на его защиту с адвокатом Дориной Н.В.
Адвокаты Артеменко Л.Н., Урсол А.Л., Цапин В.И., Глушенков В.Г., Дорина Н.В., Прямичкин А.А. не возражают против удовлетворения заявленного Курбаналиевым Р.А. ходатайства.
Прокурор Морозова Л.М. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку у осужденного заключено соглашение на защиту в суде кассационной инстанции.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
ходатайство осужденного Курбаналиева Р.А.
удовлетворить, освободить адвоката Артеменко Л.Н. от защиты интересов Курбаналиева Р.А. в суде кассационной инстанции с выплатой ей вознаграждения за затраченное время по изучению уголовного дела в порядке подготовки к участию в кассационной инстанции.
Адвокат Пакин И.А. заявляет ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании следующих документов: заявления об ознакомлении с протоколами, апелляционной жалобы, документа о поставках товаров ООО «Монолит», не принятого к исследованию судом первой инстанции , письменного ходатайства о предоставлении для изучения текста напутственного слова, характеристику осужденного Милованова Е.В.
с последнего места работы.
Осужденный Милованов Е.В. полностью поддерживает заявленное адвокатом Пакиным И.А. ходатайство.
2 Осужденные Горюнов А.В., Захарян А.А., Кириллов Д.С, Курбаналиев Р.А. не возражают против удовлетворения заявленных адвокатом Пакиным И.А. ходатайств.
Адвокаты Урсол А.Л., Цапин В.И., Глушенков В.Г., Дорина Н.В., Прямичкин А.А. не возражают против удовлетворения заявленного адвокатом Пакиным И.А. ходатайства.
Прокурор Морозва Л.М. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. В связи с особенностями рассмотрения уголовных дел судом присяжных, разъяснялись права, как осужденным, так и адвокатам, в связи с этим доказательства, которые не исследовались судом присяжных, не исследуются в суде кассационной инстанции.
Судебная коллегия совещаясь на месте
определила:
удовлетворить заявленное адвокатом Пакиным И.А. ходатайство, за исключением приобщения к материалам уголовного дела документа о поставках товаров ООО «Монолит» поскольку данный документ не был предметом исследовании суда с участием присяжных заседателей, и суд кассационной инстанции не вправе исследовать и давать ему оценку.
От других участников процесса ходатайств не поступало.
На вопрос председательствующего Горюнов А.В., Захарян А.А.
подтвердили, что просили назначить адвокатов для защиты их интересов в суде кассационной инстанции. Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты осужденных Горюнова А.В., Захаряна А.А. назначены адвокаты Урсол А.Л., Цапин В.И соответственно. На вопрос председательствующего осужденные заявили, что согласны, чтобы их интересы в суде кассационной инстанции представляли указанные адвокаты по назначению.
На вопрос председательствующего осужденные Захарян А.А., Милованов Е.В. подтвердили, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ они извещены 2 октября 2012 года.
На вопрос председательствующего осужденные Горюнов А.В., Кириллов Д.С, Курбаналиев Р.А. подтвердили, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ они извещены 3 октября 2012 года.
з На вопрос председательствующего Горюнова Д.М., подтвердила, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ она извещена 4 октября 2012 года.
Судьей Пелевиным Н.П. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступивших заявлениях от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Урсола А.Л., Цапина В.И и Артеменко Л.Н.
о выплате вознаграждения за защиту в суде кассационной инстанции осужденных Горюнова А.В., Захаряна А.А. и последней за изучение уголовного дела в отношении Курбаналиева Р.А.
Предоставляется слово прокурору Морозовой Л. М., которая поддерживает в полном объеме кассаиионное представление. Поскольку в нем имеется техническая ошибка, она подлежит исправлению.
Предоставляется слово осужденному Захаряну А.А., который поддерживает доводы кассационных жалоб в полном объеме.
Поддерживает своего адвоката. Дополнений не имеет.
Предоставляется слово осужденному Курбаналиеву Р.А., который поддерживает доводы кассационных жалоб в полном объеме. Просит смягчить назначенное наказание, если суд не найдет доводов для отмены приговора.
Предоставляется слово осужденному Кириллову Д. С., который поддерживает доводы кассаиионных жалоб в полном объеме, указывает на свою невиновность в инкриминируемых ему деяниях. Просит снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово осужденному Милованову Е.В., который поддерживает доводы кассаиионных жалоб в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В деле имеет место оговор. Считает, что приговор постановлен на обвинительных показаниях свидетеля обвинения. Полагает, что предварительное и судебное следствие проводилось с обвинительным уклоном. Указывает на то, что государственным обвинителем были заданы ряд вопросов, которые могли повлиять на мнение присяжных заседателей.
Считает, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту.
Ссылается на нарушение ст. 306, 335 УПК. Указывает на невиновность в 4 инкриминируемых ему деяниях. Протокол судебного заседания имеет явные противоречия. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.
Предоставляется слово осужденному Горюнову А.В., который поддерживает доводы кассаиионных жалоб в полном объеме. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит суд исследовать данные характеризующие его личность, снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово адвокату Цапину В.И., который поддерживает доводы кассаиионных жалоб в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. В судебном заседании были допущены существенные нарушения процессуального законодательства, которые не могли не повлиять на объективность и беспристрастность коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта по делу. В ходе судебного следствия председательствующим судьей постоянно нарушались или ущемлялись права защиты и осужденных при предоставлении доказательств. В тоже время, государственному обвинению было предоставлено право исследовать абсолютно все доказательства, даже полученные с нарушением уголовно-процессуального закона. Суд нарушил принцип состязательности сторон. Судом необоснованно были сняты вопросы защиты к свидетелю Колесникову, ответы на которые могли существенно повлиять на выводы коллегии присяжных заседателей.
Отказано в оглашении в судебном заседании с участием присяжных заседателей показаний свидетеля Колесникова, данных им в ходе предварительного следствия. В судебном заседании исследовались недопустимые доказательства, что способствовало формированию искаженного мнения присяжных заседателей о виновности осужденного Захаряна А.А. и привело к вынесению обвинительного вердикта в отношении осужденного. Ссылается на нарушение ч.1, ч.2 ст. 240, ст. 75 УПК РФ, пп.
«д» п.З ст. б Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Полагает, что дело рассматривалось с обвинительным уклоном. Защитой заявлялся отвод председательствующей, на ее действия высказывались возражения. В напутственном слове судья очень подробно остановилась на показаниях свидетелей, которые давали показания против осужденных, и очень кратко напомнила присяжным показания свидетелей защиты.
Напутственное слово не соответствует ст. 340 УПК РФ. Суд необоснованно оставил без удовлетворения замечания Захаряна А.А. на протокол судебного заседания. По факту незаконного хранения боеприпасов 5 Захарян А.А. был признан заслуживающим снисхождения, суд мог при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно положительные характеристики с места жительства и работы осужденного, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, его матери инвалида второй группы, то, что он ранее не судим, по вердикту присяжных заседателей он заслуэюивает снисхождения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, кассаиионное представление в части переквалификации действий Захаряна А.А. - удовлетворить.
Председательствующий объявляет перерыв на 40 минут.
Через 40 минут судебное заседание объявляется продолженным.
Предоставляется слово адвокату Дориной Н.В., которая поддерживает доводы кассационных жалоб в полном объеме. Обращает внимание на то, что при проведении судебного процесса был нарушен принцип состязательности сторон. Судебные заседания проведены с обвинительным уклоном.
В момент оглашения напутственного слово председательствующая охарактеризовала осужденного как ранее судимого, дала характеристику личности Курбаналиева Р.А., что способствовало, формированию искаженного мнения присяжных заседателей о виновности осужденного Курбаналиева Р.А. Ссылается на нарушении ст. 340 УПК РФ.
просит приговор отменить, в случае если судебная коллегия не найдет оснований для отмены приговора, снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово адвокату Глушенкову В.Г., который поддерживает доводы кассационных жалоб в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона. Потерпевшим Ломакиным, со ссылкой на Колесникова были доведены до коллегии присяжных заседателей сведения о том, что отец осужденного является высокопоставленным чиновником, что он помог сыну субсидировав его бизнес. Данные сведения являются не состоятельными. Им были собраны документы, опровергающие данную информацию, но председательствующая, приобщив их к материалам дела, не разрешила огласить их. Судебный процесс проведен необъективно.
Нарушено право на защиту. Ссылается на нарушение ч. 2 ст. 254 УПК РФ.
Заключение эксперта об исследовании компьютеров, говорит о том, что в них два месяца после изъятия вносились дополнительные файлы. Суд не дал 6 возможности представить данное доказательство, не огласил его в судебном заседании, хотя ходатайств об исключении из материалов дела заключения экспертов не заявлялось. Полагает, что квалификация действий Кириллова Д.С. дана не правильная. В вопросном листе имеются неустранимые противоречия. Дополнительные вопросы суд проигнорировал.
Просит, приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного Кириллова Д. С.
Предоставляется слово адвокату Пакину И.А., которым на основании ч. 3 п. 13 ст. 259 УПК РФ было заявлено повторное ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела и изучении документов о поставках товаров ООО «Монолит» Председательствующий разъясняет, что данное ходатайство уже было рассмотрено судом кассационной инстанции, по нему вынесено мотивированное решение, оснований для повторного разрешения данного ходатайства не имеется.
Адвокат Пакин И.А., поддерживает доводы кассационных жалоб в полном объеме. Председательствующая судья в первой инстанции необоснованно отказала в исследовании документов, подтверждающих невинность осужденного Милованова Е.В. в инкриминируемых ему деяниях.
Указывает на необъективность председательствующей судьи, которая немотивированно отказывала защите в принятии ходатайств. Ссылается на нарушение ст. 120, 121 УПК РФ. Полагает, что судом первой инстанции допущена ошибка. Виновность осужденного в суде первой инстанции не доказана. Осужденному Милованову Е.В. вменялось 9 эпизодов преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В 7 из них он был признан не виновном. По 1 эпизоду обвинения - признан непричастным. Указывает на то, что судом первой инстанции был нарушен уголовно-процессуальный закон. При составлении вопросного листа использовались стандартные, одинаковые вопросы. Считает, что в вопросном листе имеются неустранимые противоречия. Вопрос № 241 поставлен не верно. Указывает на нарушение судом права на защиту, принципов равноправия и состязательности сторон, презумпции невиновности. В материалах дела имеются складские документы, в которых поставлена подпись Милованова Е.В. Полагает, что имела место подделка подписи осужденного.
В заседании суда первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческои экспертизы. Полагает, что имел место оговор осужденного. Ссылается на нарушение ст. 196 УПК РФ.
7 Ссылается на противоречия в обвинительном заключении, в части времени участи в организованной группе Милованова Е.В. Просит приговор в отношении Милованова Е.В. отменить, делопроизводство прекратить за отсутствием в деянии состава преступления, либо направить дело на новое рассмотрение.
Предоставляется слово адвокату Урсолу А.Л., который поддерживает доводы кассационных жалоб в полном объеме. Полагает что вердикт присяжных заседателей незаконный и необоснованный ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Нарушение принципа беспристрастности суда, привело к необъективной оценки доказательств коллегией присяжных заседателей. Стороной государственного обвинения до присяжных заседателей доводилась информация, способствующая формированию искаженного мнения об осужденных. Полагает, что имело место давления на присяжных заседателей со стороны государственного обвинения и председательствующей. В напутственном слове отсутствует упоминание о некоторых исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. Не указаны показания свидетелей, из которых следует, что у осужденного Горюнова А.В. была незначительная роль в совершении преступления. При назначении наказания суд не учел незначительную роль в инкриминируемых осужденному деяниях, а также формально подошел к данным характеризующим личность Горюнова А.В. просит приговор изменить по доводам кассационных жалоб, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Предоставляется слово осужденной Горюновой ДМ., которая поддерживает кассационное представление государственного обвинителя.
Считает приговор законным и обоснованным. Дополнений не имеет.
Предоставляется слово осужденному Соколову В.В., который поддерживает кассационное представление государственного обвинителя.
Полагает, что приговор законный и обоснованный.
Предоставляется слово адвокату Прямичкину А.А., который поддерживает доводы Соколова В.В. Поскольку приговор обжалован им и Соколовым В.В. не был, поддерживает мнение адвокатов в части обязанности, возложенной на осужденных по выплате компенсации материального вреда потерпевшим.
8 Предоставляется слово прокурору Морозовой Л.М., которая считает доводы кассационных жалоб осужденных и адвокатов несостоятельными.
Последствия постановленного вердикта присяжных заседателей неоднократно разъяснялись осужденным. Однако жалобы в основном содержат доводы, касающиеся обстоятельств установленных коллегией присяжных заседателей, что является недопустимым и нарушает положения главы 41 УПК РФ. Обстоятельства содеянного, причастность и виновность осужденных в совершении инкриминируемых им деяний были установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей. Судебное разбирательство проведено объективно и в соответствии с уголовнопроцессуальным законом, с учетом особенностей, предусмотренных для судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. Дело рассмотрено законным составом коллегии присяжных заседателей, которая была сформирована с учетом ст. 328 УПК РФ. Замечаний по процедуре отбора коллегии присяжных заседателей, а также заявлений о роспуске коллегии от сторон не поступало. Каких либо объективных данных, свидетельствующих о давлении на коллегию присяжных заседателей, не имеется. Вопросный лист и вердикт присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. 339, 341-343 УПК РФ, а напутственное слово - требованиям ч.З ст. 340 УПК РФ. При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого осужденного в инкриминируемых им деяниях, все смягчающие обстоятельства и мнении о снисхождения.
Просит приговор изменить в части, указанной в кассационном представлении, в остальном оставить без изменения. Постановление о взыскании процессуальных издержек с осужденных — оставить без изменения, поскольку оно не противоречит ст. 50 УПК РФ.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашаются кассационные определения на приговор и постановление суда, а также определения о выплате вознаграждения адвокатам Цапину В.И., Урсолу А.Л., Артеменко Л.Н. и взыскания процессуальных издержек с осужденных Захаряна А.А. и Горюнова А.В.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь 'Л/^У^^/у / ^ % ^ Р ^2——