ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №64-012-13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 5 » д е к а б р я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Ермолаевой Т.А..Глазуновой Л.И.
При секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бабенкова В.Е. на постановление Сахалинского областного суда от 28 сентября 2012 г. ,которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении его от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённого Бабенкова В.Е., поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавшей доводы Бабенкова , выступление прокурора Шаруевой М.В., возражавшей против доводов осуждённого и просившей постановле ние оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
вышеуказанным постановлением Сахалинского областного суда от 28 сентября 2012 г. Бабенкову Виктору Ефимовичу , 19 ноября 1947 года рожде ния, осуждённому приговором Сахалинского областного суда от 24 апреля 1995 г. по ст.207,191.2,150, 149 ч.2,148.1 ч.3,146 Ч.ЗД44 ч.2,15,144 ч.2,102 п.п.»а,и» УК РСФСР с применением правил чЛ ст.40 УК РСФСР к смертной казни с конфискацией имущества отказано в удовлетворении ходатайства об 2 освобождении его от отбывания наказания в связи с истечением сроков давно сти обвинительного приговора.
В кассационном порядке приговор был оставлен без изменения.
Указом Президента РФ от 17 апреля 1999 года смертная казнь Бабенкову В.Е.заменена в порядке помилования на пожизненное лишение свободы.
В кассационной жалобе осуждённый Бабенков оспаривает обоснован ность постановления и считает, что несмотря на Указ Президента РФ о поми ловании, который не является судебным решением, а административным актом, к тому же ухудшающим его положение , обвинительный приговор суда пре кратил свое существование .На основании ст.83 УК РФ и ст. 102 УК РСФСР, срок давности действия приговора от 24 апреля 1995 года истек, а поэтому он просит освободить его от наказания и указывает о желании участвовать в су дебном заседании.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а ходатайство осужден ного направлению на новое рассмотрение.
В соответствии с п.9 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об осво бождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обви нительного приговора в соответствии со статьей 83 Уголовного кодекса Рос сийской Федерации.Согласно ч.1 ст.396 УПК РФ вопрос, указанный в п.9 ст.397 УПК РФ разрешается судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст. 135 УПК РФ если приговор приводится в исполне ние в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор ,то вопросы, указанные в части первой ст.396 УПК РФ разрешаются судом того же уровня по месту исполнения приговора.
Приговор в отношении Бабенкова В.Е. исполняется на территории Перм ского края, в связи с чем ходатайство Бабенкова В.Е. подлежит рассмотрению Пермским краевым судом.
При таких данных постановление Сахалинского областного суда подле жит отмене, а ходатайство осужденного Бабенкова В.Е. направлению по под судности в Пермский краевой суд на новое рассмотрение, в ходе которого, су ду необходимо учесть и доводы осужденного , изложенные в кассационной жа лобе.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судеб ная коллегия
определила:
постановление Сахалинского областного суда от 28 сентября 2012 года в отношении Бабенкова Виктора Ефимовича отменить , и направить ходатайст во осужденного Бабенкова В.Е.на новое рассмотрение по подсудности в Перм ский краевой суд.
, / Председательствующий ,+/( /[{л