ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 26-КГ12-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 декабря 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Малгобекская районная больница № 2» на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетии от 4 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 июня 2012 г. по делу по иску Баракиевой Хадишат Абдул - Рашидовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Малгобекская районная больница № 2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Баракиева Х.А.-Р. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что приказами работодателя от 22 августа 2006 г., от 1 ноября 2006 г., от 24 февраля 2007 г. в связи с экономией фонда оплаты труда среднему медицинскому персоналу были установлены надбавки в размере 100% к заработной плате, в связи с чем ей было начислено за август 2006г. - 32 627 руб., за ноябрь 2006г. - 32 391 руб., за декабрь 2006г. 32 391 руб., за январь 2007г. - 37 828 руб., за февраль 2007г. - 32 867 руб., за март 2007г. - 17 578 руб., за апрель 2007г. - 19 662 руб., за май 2007г. - 20 911 руб. и за июль 2007г. - 11 774 руб., фактически ей было выплачено в августе 2006г. - 9 513 руб., в ноябре 2006г. - 11 316 руб., в декабре 2007г. - 12 843 руб., в январе 2007г. - 12 470 руб., в феврале 2007г. - 10 372 руб., в марте 2007г. - 13 034 руб. и в апреле 2007г. - 12 175 руб., с мая по июль 2007г.
заработная плата не выплачена, а всего, работодатель начислил, но не полностью выплатил ей заработную плату за 2006 г. - 100 220 руб., за 2007 г. 61 405 руб. Истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учётом индексации в соответствии с требованиями статьи 236 2 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетии от 4 апреля 2012 г. (с учётом определения от 13 августа 2012г. об исправлении описки) заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Малгобекская районная больница № 2» в пользу Баракиевой Х.А.-Р. задолженность по заработной плате в размере 299 680 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 июня 2012 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Малгобекская районная больница № 2» ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Из материалов дела усматривается, что Баракиева Х.А.-Р. работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Малгобекская районная больница № 2» медицинской сестрой. Приказом ответчика от 22 августа 2006г. № 28-п в связи с экономией фонда оплаты труда и реализацией национального проекта «Здоровье» среднему медицинскому персоналу установлена надбавка в размере 100% к заработной плате с 1 августа 2006г. по 3 31 августа 2006г. Приказом ответчика от 24 февраля 2007г. №17-к в связи с экономией фонда оплаты труда и реализацией национального проекта «Здоровье» среднему медицинскому персоналу установлена надбавка в размере 100% к заработной плате с 1 января 2007г. по 28 февраля 2007г. Ответчик производил начисление заработной платы истцу с учётом названных приказов, однако часть начисленной суммы истцу не выплачена.
Судом установлено, что на основании постановления старшего следователя СО отдела Министерства внутренних дел России по Малгобекскому району Республики Ингушетия возбуждено уголовное дело по факту незаконного получения денежных средств неустановленным лицом с использованием служебного положения с помощью подделки подписи Баракиевой Х.А.-Р. в платёжных ведомостях на выдачу заработной платы.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной выше части, суд со ссылкой на положения статей 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о нарушении ответчиком прав истца на оплату труда в полном объёме. При этом суд исходил из того, что заработная плата начислялась Баракиевой Х.А.-Р. с учётом установленной надбавки, однако истцом не получена, в связи с чем обязанность по её выплате с учётом с требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
В кассационной жалобе заявителем оспариваются приведённые выводы суда как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, выражается несогласие с размером установленной истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы, приводятся соответствующие расчёты подлежащих взысканию сумм, однако указанные доводы не могут быть положены в основу решения о пересмотре в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений и установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы, отнесены законом к исключительной компетенции суда первой и апелляционной инстанции.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене судебных постановлений, состоявшихся по делу, настоящая кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Малгобекская районная больница № 2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /П / /"1 Г.А. Гуляева