ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-КГ 12-98
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 д е к а б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Городниченко Анатолия Ивановича на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. по делу по иску Городниченко Анатолия Ивановича, Городниченко Александра Анатольевича к Зубкову Вячеславу Ивановичу, Зубковой Юлии Васильевны, Зубковой Светлане Вячеславовне о выселении и вселении,
установила:
Городниченко А.И., Городниченко А.А. обратились в суд с иском к Зубкову В.И., Зубковой Ю.В., Зубковой С В . о выселении из квартиры № 135, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 17, к. 2, и своем вселении данную квартиру.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками трехкомнатной квартиры № 135, общей площадью 116,2 кв.м., жилой площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 17, к. 2. В настоящее время в квартире незаконно проживают и пользуются жилым помещением ответчики.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Городниченко А.И. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 г. и 2 определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г.
При изучении доводов кассационной жалобы Городниченко А.И. по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 19 ноября 2012 г., установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя, такого характера нарушения норм материального права были допущены судом при рассмотрении данного дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Городниченко А.И. и Городниченко А.А. являются собственниками трехкомнатной квартиры № 135, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 17, к. 2, общей площадью - 116,2 кв.м., жилой - 66 кв.м., Зубков В.И. является собственником трехкомнатной квартиры №134, расположенной по адресу:
г.Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 17, к. 2, общей площадью - 112,5 кв.м., жилой -63,7 кв.м.
Также судом установлено, что в доме 17, корп. 2 по ул. Маршала Тимошенко г. Москвы строители ошибочно набили на входные двери квартир таблички с номерами, в результате чего Городниченко А.И. и Городниченко А.А., которым была предоставлена квартира № 135, вселились фактически в квартиру № 134 и произвели в ней ремонт и перепланировку. Зубков В.И., Зубкова Ю.В., Зубкова СВ., которым была предоставлена квартира № 134, вселились фактически в квартиру № 135 и также провели ремонт и перепланировку.
Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г. исковые требования Городниченко А.И. к ТСЖ «Оазис» удовлетворены, ТСЖ «Оазис» обязано привести в соответствии с учетными данными первичной инвентаризации ТБТИ Западное 1 ГУП МосгорБТИ нумерацию квартир № 134 и № 135 по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 17, к.2.
По утверждению заявителя, указанное решение исполнено 7 июня 2012 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороны по делу произвели переоборудование (перепланировку) вышеназванных квартир без разрешительной документации, поэтому до приведения квартир в первоначальное состояние в соответствии с 3 учетными данными ТБТИ Западное, требования о выселении и вселении удовлетворению не подлежат. При этом суд указал, что данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 мая 2011 г. и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.
С названным выводом суда первой инстанции согласился суд второй инстанции.
Между тем, по мнению Городниченко А.И., выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как указывает в кассационной жалобе заявитель и установлено судом Городниченко А.И., Городниченко А.А.
являются собственниками трехкомнатной квартиры № 135, общей площадью 116,2 кв.м., жилой площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 17, к. 2. В настоящее время в квартире незаконно проживают и пользуются жилым помещением ответчики. Поэтому, как указывает заявитель, истцы вправе требовать защиты их нарушенного права.
Также Городниченко А.И. ссылается в жалобе на то, что отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с проведением перепланировки без разрешительной документации, суд фактически понуждает собственника спорного жилого помещения к способу решения вопроса о произведенной перепланировке, что противоречит требованиям гражданского законодательства.
Данный вопрос может быть разрешен истцами лишь при вселении в принадлежащую им квартиру.
Ссылка суда на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда от 6 мая 2011 г., согласно которому до приведения квартир в первоначальное состояние в соответствии с учетными данными ТБТИ Западное не могут быть удовлетворены требования Городниченко А.И. и Городниченко А.А. к Зубкову В.И., Зубковой Ю.В., Борисовой С В . об истребовании квартиры из незаконного владения и об обязании освободить квартиру, является несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства установлены по иному делу и не являются правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по данному делу.
4 По мнению заявителя, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможно восстановление и защита его нарушенных прав и законных интересов.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Городниченко А.И. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационную жалобу Городниченко Анатолия Ивановича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации уь/ ' у//1(0 / А.М. Назарова