ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №83-КГ12-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва /_> декабря 2012г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу управляющего филиалом ОАО «Банк ВТБ» в г. Брянске Масленниковой О.В.
на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01 марта 2012 г. по делу по иску ОАО «Банк ВТБ» к Аронову Александру Михайловичу о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
установила:
Управляющий филиалом ОАО «Банк ВТБ» в г. Брянске, действуя по доверенности, обратилась в суд с иском к Аронову А.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № КС-753000/2008/00026 от 26 июня 2008 г. в размере 83 746 828 рублей 74 копейки, указав что между ОАО «Банк ВТБ» (Банк) и ООО Продуктовый мир-плюс заключено кредитное соглашение № КС-753000/2008/00026 от 26 июня 2008 г., в соответствии с которым заемщику были представлены денежные средства в размере 57 800 000 рублей 00 копеек на срок с 26 июня 2008 г. по 24 декабря 2009 г. В обеспечение обязательств заемщика перед банком по кредитному соглашению заключен договор поручительства № ДП-753000/2008/00049 от 26 июня 2008 г. с Ароновым А.М. Поскольку заемщиком в срок, предусмотренный графиком погашения кредита, обязанности по своевременному погашению платежей не исполнялись, образовавшаяся задолженность в указанной сумме, по мнению истца, подлежала взысканию с поручителя.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 декабря 2011 г. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01 марта 2012 г. указанное решение суда оставлено без изменений, а кассациоьч; н жалоба истца без удовлетворения.
В кассационной жалоб? управляющий филиалом ОАО «Банк ВТБ» в г.
Брянске Масленникова О.В. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для 2 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда, отмене решения Советского районного суда г.
Брянска от 15 декабря 2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01 марта 2012 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении кассационной жалобы управляющего филиалом ОАО «Банк ВТБ» в г. Брянске Масленниковой О.В. по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 28 сентября 2012 г., установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая дело и отказывая в иске о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции указал, что заемщик - ООО «Продуктовый мир-плюс», являющийся должником по кредитному соглашению, 03 октября 2011 г. ликвидирован. Определением арбитражного суда было завершено конкурсное производство по делу о признании ООО «Продуктовый мир-плюс» банкротом. Таким образом, обязательства должника перед Банком прекратились ликвидацией заемщика (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку обеспеченные поручительством кредитные обязательства прекратились, то согласно статьям 352 и 369 указанного Кодекса поручительство, которое обеспечивало эти обязательства, также прекратилось, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Банком исковых требований не имеется.
С решением суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции, оставив решение без изменения.
По мнению заявителя, с такими выводами суда согласиться нельзя.
В силу статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных 3 издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно заключенному договору поручительства поручитель Аронов А.М. обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком ООО «Продуктовый мир-плюс» за исполнение всех его обязательств по заключенному кредитному соглашению, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному соглашению от 26 июня 2008 г. № КС753000/2008/00026 заключен договор поручительства № ДП753000/2008/00049 от 26 июня 2008 г., согласно пункту 2.1 которого поручитель Аронов А.М. обязывается отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по указанному кредитному соглашению.
Из материалов дела следует, что заемщик - ООО «Продуктовый мирплюс» нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи в погашение кредита, чем нарушал условия кредитного соглашения.
По мнению заявителя, вывод суда о том, что поручительство, обеспечивающее кредитные обязательства ООО «Продуктовый мир-плюс» перед Банком, прекратилось в связи с ликвидацией заемщика на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, нельзя признать состоятельным.
В кассационной жалобе заявителем указывается, что исковые требования к Аронову А.М. были заявлены в суд 10 октября 2009 г., то есть до вынесения Арбитражным судом Брянской области 17 февраля 2010 г.
решения о признании ООО «Продуктовый мир-плюс» несостоятельным (банкротом), открытия конкурсного производства и вынесения определения этим же судом о завершении конкурсного производства. ООО «Продуктовый 4 мир-плюс» исключен из ЕГРЮЛ 01 сентября 2011 г., то есть более чем через десять месяцев после обращения в суд с иском.
Обращение Банка в суд с требованием о взыскании задолженности по указанному кредитному соглашению было своевременным. Однако при принятии судом решения это учтено не было.
Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу управляющего филиалом ОАО «Банк ВТБ» в г. Брянске Масленниковой О.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационную жалобу управляющего филиалом ОАО «Банк ВТБ» в г.
Брянске Масленниковой О.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^ ^ * / /7, /2 ЛР Е.С. Гетман