ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №50-Д12-124 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва « г Г ^ » д е к а б р я 2 0 1 2 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Фе дерации от 2 апреля 2012 года,
установил:
по приговору Советского районного суда г. Омска от 4 июля 2008 года Самарин Андрей Валерьевич, 3 декабря 1979 года рождения, несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п.
«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое; по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения наказаний окончательно назначено Самарину А.В. 6 лет ли шения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Омского областного суда от 14 марта 2011 года приговор в отношении Самарина А.В. изменен. Действия осужденного по покушениям на незаконный сбыт наркотических средств от 31 марта и 1 апреля 2008 года квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично го сложения с наказанием, назначенным по ч.2 ст.228 УК РФ окончательно на- 2 значено Самарину А.В. 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 ап реля 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Самарина А.В. отказано.
Самарин А.В. признан виновным и осужден (с учетом внесенных измене ний) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 0,63 и 1,25 грамм, в крупном размере, совершенное 31 марта и 1 апреля 2008 года, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта нар котических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, установлен ных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Самарин А.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, указывает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация его дейст вий, поскольку, выявив факт сбыта им наркотического средства 31 марта 2008 года, они не пресекли его действия, а продолжили проведение в отношении не го оперативно-розыскных мероприятий; ссылается на то, что он лишь оказал помощь Полатовой Ю.Ю. в приобретении наркотических средств за ее деньги, а не сбывал их. Просит приговор изменить, исключить осуждение его за пре ступление, совершенное 1 апреля 2008 года, и смягчить назначенное наказание.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного, проверив материалы уго ловного дела, полагаю, что доводы жалобы заслуживают внимания по следую щим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Самарин А.В. по просьбе Полатовой Ю.Ю., выступавшей в роли покупателя при прове дении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» 31 марта и 1 апреля 2008 года сбыл героин массой 0,63 и 1,25 грамм соответственно. Кроме того, он незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления героин массой 4,23 грамма.
Действия осужденного квалифицированы судом по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 и ч.2 ст.228 УК РФ.
Президиум Омского областного суда квалифицировал действия Самарина А.В. по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 и ч.2 ст.228 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Самариным А.В. наркотических средств сотрудниками УФСКН была ис пользована помощь Полатовой Ю.Ю., действовавшей в рамках проводимых оперативно - розыскных мероприятий.
3 При этом оперативное мероприятие в отношении Самарина А.В. 31 марта 2008 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников наркоконтроля сведений о том, что Самарин Андрей Валерьевич, 03.12.1979 года рождения, проживающий по адресу: г. Омск, ул. 3 Любинская, д.5, кв.43, занимается сбы том наркотического средства - героина на территории САО г. Омска.
Об этом свидетельствует постановление о проведении оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка» от 31 марта 2008 года в отно шении Самарина А.В. (т.1, л. д. 6).
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Са мариным А.В. Полатовой Ю.Ю. наркотического средства - героина массой 0,63 грамма, сотрудниками правоохранительных органов 1 апреля 2008 года было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Самарина А.В. с участием того же лица - Полатовой Ю.Ю.
Вместе с тем, согласно п.4 ч. 1 ст.6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст.7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
1) наличие возбужденного уголовного дела;
2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную дея тельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совер шенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, со вершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения во проса о возбуждении уголовного дела;
3) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федера ции;
4) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или укло няющихся от уголовного наказания, лицах, без вести пропавших, и об обнару жении неопознанных трупов.
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как сотрудники наркоконтроля уже выявили факт сбыта осужденным Самари ным А.В. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 1 ап реля 2008 года посредством действий привлеченного лица - Полатовой Ю.Ю.
провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная за купка» в отношении того же лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необхо димостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочная закупка от 1 4 апреля 2008 года проводилась в отношении известного правоохранительным органам лица, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незакон ному обороту наркотиков.
Из показаний свидетелей Азевича А.Н. и Фомина Н.А. следует, что они в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий осуществляли визуаль ное наблюдение, в том числе видели моменты встреч Самарина А.В. с Полато вой Ю.Ю.
Таким образом, сотрудники полиции при подтверждении информации о сбыте Самариным А.В. героина уже при проведении первой проверочной за купки имели возможность пресечь действия осужденного, однако не сделали этого, подтолкнув, тем самым его к дальнейшему сбыту наркотических средств.
Из требований справедливого суда из ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интере сы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказа тельств, полученных в результате провокации органов полиции.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением тре бований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые дока зательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
При таких данных полагаю, что по делу имеются основания для возбуж дения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного Самарина А.В. на рассмотрение суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2012 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Самарина Андрея Валерьевича вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ /// г//~ ~-^ъ*.
& ^ р А.А. Толкаченко