ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №11-012-88 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 20 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе председательствующего Борисова В.Н., судей Ботина А.Г. и Абрамова С.Н., при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Габдрахмановой Л.А.
на приговор Верховного суда Республики Та тарстан от 17 октября 2012 года, по которому Сергеев Вячеслав Александрович, родившийся 12 декабря 1974 года в городе Казани Республики Татар стан, работавший дворником Альметьевского поли технического техникума, с неполным средним обра зованием, холостой, ранее не судимый, осужден по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции от 27.12.2009) с применением ст. 64 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого ре жима с ограничением свободы на 2 (два) года, на него возложены обязанности не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующе го муниципального образования без согласия специализированного органа, осу ществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный орган для регистрации 2 раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Захаровой 2 Ю.Е., поддержавшей кассационную жалобу адвоката Габдрахмановой Л.А. в ин тересах осужденного, а также мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Сергеев В.А. признан виновным в совершении насильственных действий сексу ального характера в отношении малолетнего Валиева Д.А., 18.04.2006 года рож дения.
Преступление совершено 13 апреля 2012 года в г. Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный Сергеев В.А. виновным себя в совершении указанного преступле ния не признал.
В кассационной жалобе адвокат Габдрахманова Л.А. в интересах осуж денного Сергеева В.А. утверждает, что несовершеннолетний потерпевший ого ворил осужденного в совершении преступления. Указывает, что на предвари тельном следствии осужденный давал показания под психологическим давлением со стороны работников правоохранительных органов. Обращает внимание на от сутствие доказательств, подтверждающих его вину по предъявленному обвине нию. Обращает внимание на то, что в связи с рассмотрением дела в отсутствие потерпевшего, сторона защиты была лишена возможности задать ему вопросы.
Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа щиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
В обоснование виновности Сергеева В.А. в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении малолетнего Валиева Д.А., 18.04.2006 года рождения, суд сослался на показания самого осужденного на предварительном следствии, из которых усматривается, что он не отрицает факт совершения им действий сексуального характера в отношении мальчика. Из этих показаний, в частности, следует, что, когда мальчик стоял со спущенными шта нами, он потрогал его 3-4 раза за половые органы и ягодицы, потому что ему «замкнуло голову», в этот момент появилась бабушка мальчика и стала его ру гать.
Суд первой инстанции тщательно проверил эти показания осужденного и признал их допустимым доказательством по делу. Как видно из материалов дела, на стадии предварительного расследования осужденный показания о совершении 3 действий сексуального характера в отношении потерпевшего давал в присутст вии адвоката и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же его показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с:
показаниями потерпевшего Валиева Д.А., допрошенного на стадии пред варительного расследования с участием законного представителя и педагогапсихолога 14.04.2012, из которых следует, что к нему подошел ранее незнако мый Сергеев и предложил поиграть с ним, после чего они играли, а затем Сергеев попросил его снять штаны, на что он долго не соглашался, а когда снял штаны, Сергеев стал трогать его половые органы и «попу». В это время в комнату зашла бабушка;
показаниями законного представителя потерпевшего Валиева А Р . (отца потерпевшего), согласно которым он со слов Комолкиной узнал, что она обна ружила сына со спущенными штанами, а рядом с ним Сергеева, который стоял рядом с сыном на четвереньках и смотрел на половые органы ребенка;
показаниями свидетеля Комолкиной Н.Р. (бабушки потерпевшего) о том, что она обнаружила внука со спущенными штанами и трусами, а Сергеев в это время склонился над ним.
Согласно акту амбулаторной комплексной судебно-психологопсихиатрической экспертизы Валиев Динар, 2006 года рождения, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, он может правильно вос принимать обстоятельства дела и давать правильные показания, при этом у него отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не имеется (л.д.171-172, том 1).
Показания несовершеннолетнего потерпевшего оглашены в судебном засе дании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.
При таких данных оснований не доверять показаниям потерпевшего, его законного представителя и названного свидетеля, как об этом указывается в кас сационной жалобе адвоката, не имеется.
Кроме того, какие-либо объективные данные, свидетельствующие о полу чении приведенных в приговоре показаний осужденного с нарушением закона, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень об щественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление. При этом суд учел, что Сергеев В.А. характеризуется положительно и обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал состояние его здоровья, обстоятельств, отягчающих нака зание, и оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел.
Согласно заключению стационарной судебной комиссионной психологопсихиатрической экспертизы у Сергеева В.А. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, осложненной хроническим алкоголизмом 2 стадии. Диаг- 4 ностические выводы подтверждаются тем, что наследственность отягощена алко голизмом родителей, которые были лишены родительских прав, обучался в коррекционной школе-интернате, с 1982 года по 1999 год состоял на учете у психи атра с диагнозом: «Олигофрения». Вышеуказанные особенности со стороны пси хики выражены не столь значительно, Сергеев может осознавать фактический ха рактер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему пра вонарушения страдал теми же заболеваниями, мог осознавать фактический харак тер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Признаков расстройства сексуального предпочтения (педофилии) не обнаруживает (л.д.158163,том 1).
Вместе с тем, суд обоснованно признал активное содействие раскрытию преступления, данные о его личности и отсутствие тяжких последствий по делу исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к осужденному ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела.
Поэтому оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Татарстан от 17 октября 2012 го дав отно шении Сергеева Вячеслава Александровича оставить без изменения, а касса ционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующ] Судьи //