ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №201-КГ 12-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« г У» декабря 2012 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу заявителя Глубокого С.А. на решение Московского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 3 мая 2012 г., вынесенные по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 2450 полковника Глубокого Сергея Александровича об оспаривании действий центральной жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России, связанных со снятием с жилищного учета, у с т а н о в и л :
из материалов дела следует, что Глубокий проходит военную службу по контракту в войсковой части 2450 (Пограничная служба ФСБ России) в городе Москве и с 16 марта 1998 г. находился на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в Московской области.
При этом Глубокий и члены его семьи (супруга и двое детей) проживают в квартире родителей жены в городе Голицыне Одинцовского района Московской области, общей площадью 64,6 кв. м, как члены семьи нанимателя. Всего в указанном жилом помещении проживают 6 человек.
В марте 2004 г. Глубокий обратился с заявлением к председателю центральной жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России о принятии его и членов его семьи на жилищный учет для получения жилого помещения по договору социального найма по месту службы в городе Москве. Однако это заявление Глубокого рассмотрено не было.
19 декабря 2011 г. центральная жилищная комиссия Пограничной службы ФСБ России приняла решение (протокол № 14) о снятии Глубокого и 2 членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью жилой площадью по установленным нормам и неправомерностью принятия на жилищный учет.
Считая это решение необоснованным, Глубокий оспорил его в суде.
Московский гарнизонный военный суд решением от 17 февраля 2012 г. заявление Глубокого удовлетворил частично.
Суд обязал указанную жилищную комиссию рассмотреть вопрос о признании Глубокого и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях в городе Москве в порядке, установленном законодательством.
В удовлетворении остальной части требований Глубокого суд отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 3 мая 2012 г. решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 26 сентября 2012 г. Глубокому отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе от 1 ноября 2012 г., направленной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Глубокий просит состоявшиеся судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований отменить и направить дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.
Суды, по утверждению заявителя, вынесли решение и определения по делу с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В частности, судебные инстанции оставили без внимания факт обоснованности нахождения его на жилищном учете с 1998 г. по 2011 г., а также то обстоятельство, что центральная жилищная комиссия наделена полномочиями по признанию нуждающимися в жилье всех очередников Пограничной службы ФСБ России по Москве и Московской области.
Гарнизонный военный суд, по мнению автора жалобы, переложил бремя доказывания обстоятельств дела на него, Глубокого, а также не истребовал и не исследовал документы, определяющие полномочия центральной жилищной комиссии, в том числе протокол №1 заседания этой комиссии от 16 апреля 1998 г. Суд не принял во внимание то, что он был принят на квартирный учет по месту службы в Москве, как проживающий в Московской области.
Заявитель считает, что суд не установил материальные нормы, не разобрался с основаниями принятия его на жилищный учет.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу о том, что судебные постановления по делу являются законными и обоснованными.
При рассмотрении дела, вопреки утверждению автора жалобы, существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, судами не допущено.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал все юридически значимые обстоятельства по делу и дал им надлежащую оценку.
3 Окружной военный суд проверил и дал надлежащую оценку всем доводам апелляционной жалобы с приведением мотивов и норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что решением центральной жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России от 19 декабря 2011 г.
(протокол № 14) Глубокий снят с жилищного учета на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, то есть в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Заявитель с 18 февраля 1997 г., его супруга - с 12 июля 1985 г., двое детей - со времени рождения были вселены как члены семьи нанимателя в квартиру отца супруги - Кабинина П.П., расположенную в поселке Голицыне Одинцовского района Московской области, общей площадью 64,6 кв.м.
Всего в указанном жилом помещении проживают 6 человек.
Согласно выписке из протокола № 1 заседания Центральной жилищной комиссии Федеральной пограничной службы России от 16 апреля 1998 г. Глубокий принят на учет по улучшению жилищных условий именно по Московской области с учетом незначительного превышения по норме 0,1 кв.м. жилой площади на каждого члена семьи. При этом данная комиссия при решении вопроса о принятии заявителя на жилищный учет исходила из учетной нормы 7 кв.м жилой площади на каждого проживающего в указанном жилом помещении.
Судебные инстанции правильно указали в своих постановлениях, что пункт 9.1. Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области, утвержденных решением Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов и Президиума Московского областного совета профсоюзов от 29 декабря 1984 г. № 1728/24, действовавших на момент принятия заявителя на жилищный учет, предусматривал, что для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях учетная норма площади жилого помещения была установлена в размере 5 кв.м. жилой площади на одного члена семьи.
В жалобе Глубокий ссылается на протокол заседания жилищной комиссии от 16 апреля 1998 г., однако сам он в суд не представлял полный текст этого протокола и не ссылался на него в обоснование своего права стоять на учете при обеспеченности 7, 1 кв.м. жилой площади на одного человека.
При обращении в окружной военный суд с апелляционной жалобой Глубокий ссылался на приказ Министерства безопасности Российской Федерации от 27 июля 1993 г. № 285 (л.д. 195), однако этот приказ на заявителя не распространялся, так как с 1995 г. по 2003 г. Пограничная служба не входила в состав ФСБ России.
Указанное решение жилищной комиссии от 16 апреля 1998 г.
Глубокого устраивало и он его длительное время не обжаловал.
И лишь в марте 2004 г. Глубокий обратился в указанную жилищную комиссию о признании его и членов его семьи нуждающимися именно по месту службы в городе Москве.
4 Статья 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривает, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, обеспечиваются жилыми помещениями по месту службы.
В связи с тем, что Глубокий с 21 июня 1997 г. проходит военную службу в городе Москве, он может претендовать на получение жилого помещения в этом городе.
При таких данных судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заявитель и члены его семьи были обеспечены жилым помещением по установленным нормам в Московской области, а местом военной службы заявителя является город Москва. В связи с этим выводы судов о законности оспариваемого решения центральной жилищной комиссии Пограничной службы ФСБ России о снятии с жилищного учета по Московской области и возложении обязанности по рассмотрению вопроса о принятии на жилищный учет в городе Москве, являются правильными.
В связи с этим оснований для отмены судебных постановлений по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 380.1, п. 1 ч. 2 ст. 381 ист. 383 ГПК РФ,
определил:
Глубокому Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы на решение Московского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 3 мая 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации К.С. Жудро