ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №36-Д12-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г.Москва 24 д е к а б р я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Старков А.В., изучив надзорную жалобу осужденного Онуфриева В.Г. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 декабря 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 7 марта 2006 года и постановлений президиума Смоленского областного суда от 21 февраля 2007 года и от 6 сентября 2012 года,
установил:
по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 декабря 2005 года ОНУФРИЕВ Владимир Григорьевич, родившийся 8 августа 1961 года в г. Краснодаре, ранее судимый:
- 23 августа 2000 года по пп. «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.З ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.З ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 14 мая 2004 года по отбытии срока наказания;
- 16 сентября 2005 года по пп. «а», «б» ч.2 ст.228 , ч.2 ст.234, п. «а» ч.2 ст.2281, п. «а» ч.2 ст.2281, ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.2281, ч.З ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 3 марта 2005 года;
осужден:
- по ч.1 ст.2281 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.234 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 сентября 2005 года 2 окончательно к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждена Солдатенкова Елена Викторовна, в отношении которой судебные решения не обжалуются.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 7 марта 2006 года приговор в отношении Онуфриева оставлен без изменения.
Постановлением президиума Смоленского областного суда от 21 февраля 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Онуфриева изменены:
Его действия переквалифицированы с ч.1 ст.2281 УК РФ на ч.З ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном судебные решения в отношении Онуфриева оставлены без изменения.
Постановлением президиума Смоленского областного суда от 6 сентября 2012 года приговор и кассационное определение (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума от 21 февраля 2007 года) в отношении Онуфриева изменены в связи с внесенными постановлением президиума от 31 мая 2012 года изменениями в предыдущий приговор:
В силу ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.234 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 16 сентября 2005 года в виде 7 лет лишения свободы, окончательно к отбытию назначено Онуфриеву 8 лет лишения свободы.
В остальном судебные решения в отношении Онуфриева оставлены без изменения.
С учетом внесенных с приговор изменений, Онуфриев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - ацетилированного опия, а также в незаконном приобретении, хранении и сбыте ядовитого вещества - ангидрида уксусной кислоты.
В надзорной жалобе осужденный просит исключить из осуждения его по ч.1 ст.234 УК РФ квалифицирующий признак приобретения ядовитого вещества, поскольку судом не был установлен способ приобретения. Кроме того, наказание по совокупности преступлений просит назначить не на основании ч.З ст.69 УК РФ, а применив ч.2 ст.69 УК РФ в редакции 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку новая редакция статьи улучшает его положение, и смягчить ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства преступления) подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу, В приговоре приведены доказательства вины Онуфриева по факту незаконного сбыта им Васильевой И.В. в ходе проверочной закупки наркотического средства - ацетилированного опия, массой 0,032 грамма, и ядовитого вещества - ангидрида уксусной кислоты, объемом 0,2 мл.
Время, место, способ и другие обстоятельства приобретения и хранения Онуфриевым ядовитого вещества судом не установлены.
При таких обстоятельствах, обоснованность осуждения Онуфриева по квалифицирующим признакам приобретения и хранения ядовитого вещества, как и правильность квалификации его действий по сбыту этого вещества в ходе проверочной закупки как оконченного преступления, вызывают сомнение.
Производство в надзорной инстанции осуществляется с соблюдением установленного статьей 403 УПК РФ требования инстанционности, в соответствии с которым, по делам, по которым состоялось постановление президиума областного суда, надзорные жалобы или представления подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 декабря 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 7 марта 2006 года в отношении Онуфриева являлись предметом рассмотрения президиума Смоленского областного суда 21 февраля 2007 года.
6 сентября 2012 года уголовное дело в отношении Онуфриева в нарушение ст.403 УПК РФ было вновь рассмотрено президиумом Смоленского областного суда, приговор и кассационное определение в отношении осужденного, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума от 21 февраля 2007 года, изменены.
Кроме того, при втором рассмотрении президиумом Смоленского областного суда уголовного дела в отношении Онуфриева судьи Коршунова Л.А., Перов А.Е., Калинин Д.Д., Вислогузова Г.Н., а также 4 председательствующий президиума Войтенко В.П. участвовали в рассмотрении дела повторно.
По смыслу ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свою позицию относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу в составе суда иной инстанции, независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в определениях от 1 ноября 2007 г.
№799-0-0, от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, в силу предписаний ст. 61, 63, ч. 3 ст. 407 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности состава суда надзорной инстанции, судья не должен участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, что является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.
Таким образом, участие судей Коршуновой Л.А., Сухарева Г.П., Перова А.Е.и Войтенко В.П. в повторном надзорном рассмотрении уголовного дела в отношении Онуфриева при наличии обстоятельств, исключающих такое их участие, нарушает требования ч.2 ст.63 УПК РФ, что также является основанием для отмены постановления президиума Смоленского областного суда от 6 сентября 2012 года.
При таких обстоятельствах полагаю, что имеются основания для передачи надзорной жалобы осужденного Онуфриева В.Г. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.З ст.406 УПК РФ, постановил:
1.
Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Онуфриева Владимира Григорьевича, о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 декабря 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по 5 2.
уголовным делам Смоленского областного суда от 7 марта 2006 года и постановлений президиума Смоленского областного суда от 21 февраля 2007 года и от 6 сентября 2012 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Онуфриева Владимира Григорьевича вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации [ I у ^ уф^л А.В. Старков