ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 73-КГ 12-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 20 д е к а б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя Управления Росреестра по Республике Бурятия - Мухиной С.Н. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 декабря 2011 года по делу по заявлению Цыреновой Сэсэг Дамбаевны о признании незаконным приостановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности произвести регистрацию,
установил:
решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 декабря 2011 года, заявление Цыреновой С.Д. удовлетворено, признано незаконным приостановление Баргузинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 29 марта 2010 года регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу:
Республика Бурятия, Баргузинский район, с. Максимиха, ул. Байкальская, 23, по договору купли-продажи указанного жилого дома от 4 марта 2010 года, заключенному между Цыденовой Г.В. и Цыреновой С.Д. На Баргузинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, 2 кадастра и картографии по Республике Бурятия возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности по договору от 4 марта 2010 года купли-продажи недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, с.
Максимиха, ул. Байкальская, 23, от продавца Цыденовой Г.В. к покупателю Цыреновой С.Д.
Определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 19 апреля 2012 года отказано в передаче кассационной жалобы представителя Управления Росреестра по Республике Бурятия - Мухиной С.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе представителя Управления Росреестра по Республике Бурятия - Мухиной С.Н. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Цыренова С.Д. по договору купли - продажи от 4 марта 2010 года приобрела у Цыденовой Г.В. жилой дом, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, с. Максимиха, ул. Байкальская, 23, данный дом передан заявителю в фактическое владение, расчет между сторонами произведен. Регистрация перехода права собственности на указанный жилой 3 дом была приостановлена в связи с тем, что постановлением судебного пристава - исполнителя на данный дом наложен арест.
Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности приостановления государственным регистратором государственной регистрации перехода права собственности, поскольку установил, что на момент заключения договора купли-продажи спорного жилого дома продавец - Цыденова Г.В. не была ограничена в правах собственника, в том числе и в праве распоряжения в отношении указанного недвижимого имущества, постановление судебного пристава - исполнителя о наложении ареста и запрет на проведение регистрационных действий в отношении данного жилого дома вынесены после совершения сделки и представления заявления с необходимыми документами в Баргузинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия для государственной регистрации перехода права собственности.
Удовлетворяя заявление, суд учел требования действующего законодательства, фактические обстоятельства дела и исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных Цыреновой С.Д.
требований имеются.
Мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам, согласно требованиям статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчерпывающим образом изложены в судебном решении и являются обоснованными.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда второй инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях. Данные доводы по существу сводятся к переоценке выводов суда, ссылок на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.
Действующим процессуальным законом суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса 4 Российской Федерации, доводы кассационной жалобы представителя Управления Росреестра по Республике Бурятия - Мухиной С.Н. не могут служить достаточным основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать представителю Управления Росреестра по Республике Бурятия Мухиной С.Н. в передаче кассационной жалобы г для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
' / ! Р ! ' 1 Судья Верховного Суда Российской Федерации | 1 \ В.Н. Пирожков \ ч\ •