копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-Д12-83 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «21» декабря 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Иванива А.И. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2006 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Стерлитамакского Башкортостан от 5 июля 2005 года городского суда Республики Иванив Андрей Иванович, 7 февраля 1987 года рождения, ранее судимый:
- 9 февраля 2004 года Кумертауским городским судом по пп. «г,д» ч.2 ст. 112, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
- 12 апреля 2004 года тем же судом по ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 20 сентября 2004 года тем же судом по ч.1 ст. 105 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, осужден по ч.1 ст.321 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу также осуждены Головин Д.Н., Лошкарев А.С.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2006 года приговор в отношении Иванива А.И. оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2010 года приговор от 5 июля 2005 года и кассационное определение от 25 июля 2006 года в отношении Иванива А.И. изменены:
смягчено наказание, назначенное ему на основании ст.70 УК РФ до 10 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения в отношении Иванива А.И. оставлены без изменения.
Постановлением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2011 года приговоры в отношении Иванива А.И.
приведены в соответствие с действующим законодательством:
- по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2004 года смягчено наказание - по п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.6-1 ст.88 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;
- по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2004 года смягчено наказание: по ч.1 ст. 161 УК РФ до 10 месяцев «^ лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;
- наказание, назначенное по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2004 года на основании ст.69 УК РФ, смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;
- наказание, назначенное по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 июля 2005 года на основании ст.70 УК РФ, смягчено до 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Иванив А.И. признан виновным в дезорганизации учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
деятельности Преступление им совершено 13-14 мая 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Иванив А.И. просит об отмене кассационного определения от 25 июля 2006 года, указывая, что дело в суде кассационной инстанции было рассмотрено в отсутствие адвоката, чем было нарушено его право на защиту.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Иванива А.И. на * рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
3 В соответствии со ст. 16 УПК РФ право на защиту с помощью адвоката является основополагающим принципом уголовного судопроизводства.
Согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый имеет право на справедливое судебное разбирательство и защищать себя лично или через посредство выбранного им защитника.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.
Положения о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.
у Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 февраля 2007 года № 252-О-П, ссылаясь на ранее принятые постановления, отметил, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, и указал, в частности, что положения пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51 УПК РФ в системе норм уголовнопроцессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника они предполагают обязанность суд обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.
Положения пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ, они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.
Как усматривается из материалов уголовного дела, на приговор суда осужденным Иванивом И.А. была подана кассационная жалоба.
4 Впоследствии в своем ходатайстве от 31 мая 2006 года, поступившем в у Верховный Суд Республики Башкортостан 2 июня 2006 года, осужденный Иванив И.А. просил обеспечить его в суде кассационной инстанции адвокатом Цветковой Л.В. и предоставить ему возможность беседы с указанным адвокатом до рассмотрения дела судом (т.2 л.д. 96-97).
Между тем суд кассационной инстанции оставил данное ходатайство осужденного без внимания и рассмотрел уголовное дело в отсутствие адвоката, при этом от услуг адвоката осужденный Иванив И.А. в письменном виде не отказывался.
В связи с чем следует признать, что право Иванива И.А. на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, что могло повлиять на принятие правильного решения по делу.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Иванива А.И., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Иванива А.И. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2006 года в отношении Иванива Андрея Ивановича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.321 УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного Иванива А.И. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С/ (^г^2&/г-^^^сг-^-<=^ % ~ ' «ВЕРНО» Советник Судебной коллегии по уголовным делам Верховном) Суди Российской Федерации / У у%/ „|^с (Инициалы, фамилия) З.Ф.Галиуллин