ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-1741
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 д е к а б р я 2 0 1 2 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Мешкова Петра Станиславовича, Милетиной Елены Константиновны об отмене постановлений Центральной избирательной комиссии Российской от 8 декабря 2007 г. № 72/591-5 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва», от 9 декабря 2011 г. № 70/576-6 «О результатах выборов депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва», о признании недействительными результатов выборов депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, состоявшихся 2 декабря 2007 г. и 4 декабря 2011 г., об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установил:
Мешков П С . обратился в Верховный Суд Российской Федерации в защиту своих интересов и представляющий по доверенности интересы Милетиной Е.К., с заявлением об отмене постановлений Центральной избирательной комиссии Российской (далее - ЦИК России) 8 декабря 2007 г.
№ 72/591-5 и от 9 декабря 2011 г. № 70/576-6, о признании недействительными результатов выборов депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации пятого и шестого созыва. Считают, что указанные выборы прошли с многочисленными нарушениями прав граждан и политических партий, не прошедших в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, не позволили выявить действительную волю избирателей, поскольку в выборах приняло участие не все население страны, обладающее активным избирательным правом.
Мотивируют тем, что предписания части 3 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и 2 права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 1 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», предусматривающие добровольное участие гражданина Российской Федерации в выборах не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации, согласно которым гражданин обязан участвовать в выборах. Предлагают свою формулировку названных норм федеральных законов. Просят также установить факт, что если в выборах депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, состоявшихся 4 декабря 2011 г., приняли участие все граждане Российской Федерации, обладающие активным избирательным правом, тогда выборы были бы признаны состоявшимися.
В принятии заявления в части признания незаконными постановления ЦИК России от 9 декабря 2011 г. № 70/576-6 и результатов выборов, состоявшихся 4 декабря 2011 г., надлежит отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3); суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Частью 1 статьи 259 названного Кодекса установлено, что избиратели и другие участники избирательного процесса вправе обратиться в суд с заявлением, если решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного управления, общественных объединений, избирательных комиссий, должностного лица нарушаются их избирательные права.
Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разграничивает активное избирательное право и пассивное избирательное право граждан Российской Федерации, определяет условия, правила и процедуры, обеспечивающие реализацию каждого из этих избирательных прав, предусматривая в пунктах 2 и 3 статьи 77 в качестве оснований для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов, об итогах голосования такие обстоятельства, которые непосредственно связаны с реализацией пассивного избирательного права.
3 Исходя из приведенных законоположений граждане обладают правом на обращение в суд в защиту лишь своего избирательного права (активного или пассивного).
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» основаниями для отмены судом решения ЦИК России о результатах выборов депутатов Государственной Думы после их определения является одно из перечисленных обстоятельств, а именно нарушение избирательного законодательства, которое затрагивает права и интересы политических партий, федеральный список кандидатов которых допущен к распределению депутатских мандатов, либо которым незаконно отказано в регистрации федерального списка кандидатов.
Постановление ЦИК России от 9 декабря 2011 г. № 70/576-6 непосредственно влияет на пассивное избирательное право граждан Российской Федерации, зарегистрированных в качестве кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, и не затрагивает активное избирательное право граждан.
Граждане, реализующие в ходе избирательной кампании лишь активное избирательное право, считающие нарушенным право других лиц быть избранными в органы государственной власти и желающие влиять на избирательный процесс, в том числе с использованием судебных процедур, могут осуществить свое право на участие в выборах в качестве кандидатов либо в качестве членов политической партии, являющейся единственным видом общественного объединения, которое вправе выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и обращаться в соответствующих случаях в суд (статья 36 Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях»).
Таким образом, граждане, реализующие в ходе выборов только активное избирательное право, не могут оспаривать результаты выборов, итоги голосования во всех случаях, в том числе при использовании на выборах пропорциональной системы.
Заявители не указывают на то, что участвовали в избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва в качестве кандидатов в депутаты, не ссылаются на нарушение их пассивного избирательного права, в связи с этим оспариваемое постановление ЦИК России не затрагивает их избирательные права.
Учитывая, что правом на судебную защиту нарушенного пассивного избирательного права обладают лица, участие которых в избирательном процессе связано с реализацией данного права либо с обеспечением реализации и защиты избирательных прав граждан (политические партии, зарегистрированные кандидаты, избирательные комиссии), а также то, что постановление ЦИК России от 9 декабря 2011 г. № 70/576-6 не затрагивает права, свободы или законные интересы Мешкова П.С. и Милетиной Е.К., 4 заявленные требования не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации, как и иного суда общей юрисдикции.
В принятии заявления в части оспаривания постановления ЦИК России от 8 декабря 2007г. № 72/591-5 и федеральных законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» следует отказать по части 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Повторное заявление Мешкова П.С, Милетиной Е.К. по своему содержанию является сходным с ранее заявленным, в принятии которого отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. № ГКПИ08-2340, оставленным без изменения Кассационной коллегией, на основании того, что оспариваемое постановление не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителей.
Вопрос о проверки конституционности федеральных законов и внесении в них изменений (дополнений) с учетом принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, не входит в компетенцию судов.
Руководствуясь статьей 134 (частями 1 (пункт 1), 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Мешкова Петра Станиславовича, Милетиной Елены Константиновны об отмене постановлений Центральной избирательной комиссии Российской от 8 декабря 2007 г. № 72/591-5 «О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва», от 9 декабря 2011 г. № 70/576-6 «О результатах выборов депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва», о признании недействительными результатов выборов депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, состоявшихся 2 декабря 2007 г. и 4 декабря 2011 г., об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /^/>/?А^ 1~^ Н.К. Толчеев