ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 45 Д12-42 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а %?Аекабря 2012 года.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда РФ от 19 января 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Цымба ла Евгения Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 23 апреля 2007 года Цымбал Евгений Алексеевич, родившийся 20 мая 1957 года в г. Ялу торовске Тюменской области, ранее не судимый, осуждён по пп. «б», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в исправительной колонии строгого ре жима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 3 октября 2007 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2012 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы Цымбала Е.А. о пересмотре приговора и кассационного определения.
Цымбал Е.А. признан виновным в совершении незаконного производства и покушения на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
2 Преступление Цымбал ом Е.А. совершено при следующих установленных судом обстоятельств.
Цымбал, занимая должность директора по развитию производства ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод», в соответствии со своими слу жебными обязанностями имея свободный доступ к химическим реактивам, оборудованию центральной лаборатории и опыт практической работы в облас ти синтеза органических соединений, в целях незаконного извлечения матери альной выгоды, сознавая, что посягает на здоровье населения, разработал план, предусматривающий производство в лабораторных условиях и оборудовании, а также сбыт наркотического средства - амфетамина в особо крупном размере.
В начале декабря 2005 года в г. Ирбите Свердловской области Цымбал достиг соглашение с гражданином Сидоровым на изготовление и сбыт нарко тического вещества в особо крупном размере.
С этой целью в период с 11 декабря по 14 декабря 2005 года в вечернее время Цымбал, находясь в помещении центральной заводской лаборатории ОАО «Ирбитский химико - фармацевтический завод», произвел вещество мас сой 492,0 гр, в состав которого, согласно заключению эксперта № 1/619 от 11 января 2006 года, входит наркотическое средство - сульфат амфетамина массой 326,5 гр (масса амфетамин - основания в веществе массой 492,0 гр составляет 239,7 гр).
Кроме того в результате произведенных химических реакций Цымбал по лучил вещество в виде наслоений на поверхностях стеклянной палочки, стака нов, колбы и воронки общей массой 41,70 гр, которое является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - амфетамин массой 27,06 гр.
Таким образом, Цымбал произвел наркотическое вещество - амфетамин, общей массой 266,76 гр (239,7 гр + 27,06 гр), что является особо крупным раз мером.
Преследуя цель незаконного материального обогащения и действуя в со ответствии с ранее достигнутой договоренностью с Сидоровым, 14 декабря 2005 года около 11 часов Цымбал, с целью сбыта части произведенного веще ства общей массой 492,0 г, в состав которого входит сульфат амфетамина мас сой 326,5 г (амфетамин массой 239,7 г), перевез его на автомашине из помеще ния центральной заводской лаборатории ОАО «Ирбитский химико - фармацев тический завод» к гостинице «Ница», где незаконно сбыл данное наркотиче ское средство гражданину Сидорову, после чего был задержан сотрудниками наркоконтроля.
В повторной надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с су дебными решениями в отношении его. При этом приводит подробный анализ 3 имеющихся доказательств по делу, дает им свою оценку, которая, по его мне нию, свидетельствует о его невиновности в преступлении, за которое он осуж дён. Полагает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах.
Кассационное определение не содержит ответов на его доводы о нарушениях уголовно - процессуального закона на предварительном следствии и в судебном заседании. Материалы, полученные в результате проведения ОРМ, являются недопустимыми доказательствами. Указывает, что со стороны Сидорова была провокация. Нарушено его право на защиту при проведении следственных дей ствий. Постановление судьи об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания является необоснованным. Процессуальные документы по делу фальсифицированы. Постановления суда об отказе в удовлетворении хо датайств стороны защиты являются незаконными. Утверждает, что выводы су да в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поста новление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2012 го да является немотивированным. Просит постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации отменить, возбудить надзорное производство, приговор отменить.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены по становления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения ? приговора, вступившего в законную силу при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, являются основания, предусмотренные статьей 379 УПК РФ.
Согласно ст. 379 УПК РФ одним из таких оснований является неправиль ное применение уголовного закона.
В соответствии со ст. 382 УПК РФ неправильным применением закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подле жали применению, а также назначение наказания более строгого, чем преду смотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Рос сийской Федерации.
Вышеуказанные требования закона по настоящему делу судом нарушены.
Квалифицируя действия Цымбала по пп. «б», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ, суд в приговоре указал, что в действиях Цымбала был единый умысел на производ ство наркотика, с последующим его сбытом, конкретному человеку. Каждое из названных действий осужденного не были изолированными относительно друг друга, они в совокупности образуют единое преступление.
4 Из действий Цымбала следует, что он совершил одно преступление, в од но и то же время 14 ноября 2005 года, в одном и том же месте - городе Ирбит, у него был единый умысел при производстве наркотического средства - сбыть его Сидорову за денежное вознаграждение, что он и сделал.
Как следует из исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств, свои действия по производству наркотических средств Цымбал совершил по просьбе Сидорова - сотрудника ФСКН России, оперативно вне дренного в среду, представляющую оперативный интерес, а именно в окруже ние Цымбала (постановление от 7 декабря 2005 года (т.1, л.д. 92-93).
Таким образом, не только сбыт, но и производство наркотического сред ства, были совершены Цымбалом в ходе оперативно - розыскных мероприятий «Оперативное внедрение» (т.1, л.д.90-91) и «Проверочная закупка» (т.1, л.д.
44), проводимыми сотрудниками правоохранительных органов.
По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, проводимых представителями правоох ранительных органов, содеянное следует квалифицировать по ст. 30 ч.З и соот ветствующей части статьи 228.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное производство и сбыт наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, поскольку в этих случаях происходит изъятие нар котического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.
С учетом изложенного полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорную жалобу Цымбала Е.А. на рассмотрение суда надзорной инстанции Свердловского областного суда. При этом также подле жат проверке и другие доводы, изложенные Цымбалом в надзорной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Феде рации от 19 января 2012 года и возбудить надзорное производство;
2. Передать надзорную жалобу осужденного Цымбала Е.А. на рас смотрение президиума Свердловского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ /у ^_о ъ / х ' '~ ^ '—^У А.А. Толкаченко