ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№49-Д12-74 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « Ж ? » декабря 2012 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Серазетдинова В.Н., а также уголовное дело,
установил:
по приговору Стерл итамакского Башкортостан от 6 апреля 2011 года городского суда Республики Серазетдинов Вадим Наилевич, 12 марта 1988 года рождения, ранее не судимый, осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 тыс.
рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год.
По делу также осуждена Иванова Е.С.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2011 года приговор в отношении Серазетдинова В.Н. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2012 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Серазетдинова В.Н. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.
2 Серазетдинов В.Н.признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на потерпевшую Нурмахаметову И.М. с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Преступление им совершено 22 июня 2010 года в г.Стерлитамаке Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Серазетдинов В.Н.. оспаривая правильность квалификации его действий, указывает, что доказательств, свидетельствующих о предварительном сговоре на совершение разбойного нападения, не добыто, судом не установлено, что именно в результате нападения потерпевшей был причинен тяжкий вред ее здоровью, а также не установлена роль каждого в совершении преступления. Утверждает, что судом не исследовался вопрос о его психическом состоянии, а также, что в основу приговора были положены доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства.
Изучив надзорную жалобу осужденного Серазетдинова В.Н. и проверив уголовное дело, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.З ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Однако данное требование закона при рассмотрении уголовного дела судом не выполнено.
настоящего В обоснование своего вывода о виновности Серазетдинова В.Н. в содеянном, суд в приговоре сослался, в том числе, и на протокол освидетельствования осужденной по этому же делу Ивановой Е.С. (т.2 л.д.1820).
Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания, данный протокол освидетельствования в ходе судебного разбирательства исследован не был.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Серазетдинова В.Н. в части, касающейся нарушений требований уголовно-процессуального закона, заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан.
Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Серазетдинова В.Н..
также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
3 На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2012 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Серазетдинова В.Н. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации //Х^ ^сл^-—/Ог А.А.Толкаченко