ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №32-д 12-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва <^?> декабря 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.А.Толкаченко, проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Степанова Д.А.,
установил:
по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 25 января 2008 года Степанов Дмитрий Анатольевич, 11 декабря 1974 года рождения, уроженец г.Энгельса Саратовской области, не судимый, - осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20 марта 2008 года приговор изменен:исключено из описательной части приговора указание суда о незаконном приобретении Степановым в целях сбыта ядовитого вещества, не являющегося наркотическими или психотропными веществами.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года осужденному Степанову отказано в удовлетворении его надзорной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения.
2 Постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 16 февраля 2012 года приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Энгельсского городского суда Саратовской области от 25 января 2008 года, постановлено считать Степанова осужденным по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Степанову назначено 5 лет 11 ме сяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Степанов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также незаконном хранении в целях сбыта и сбыте ядовитых веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
24 мая 2007 года Степанов незаконно сбыл в процессе оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» Базлову за 800 рублей наркотическое средство - опий, массой 0,428 грамма и ядовитое вещество андигрид уксусной кислоты, массой 1,499 грамма.
28 мая 2007 года Степанов незаконно, также в процессе оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», сбыл Базлову за 800 рублей наркотическое средство - опий, массой 0,329 грамма и ядовитое вещество андигрид уксусной кислоты, массой 1,07 грамма.
Аналогичным образом Степанов в ходе проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий «проверочные закупки» 30 мая и 05 июня 2007 года незаконно сбыл наркотическое средство - опий, массой 0,408 грамма и массой 1,018 грамм соответственно, а также ядовитое вещество - андигрид уксусной кислоты, массой 1,07 грамма и 2, 14 грамма соответственно.
07 июня 2007 года Степанов, получив от Базлова, участвовавшего в проведении «проверочной закупки», 1 800 рублей на приобретение наркотического средства и ядовитого вещества, незаконно сбыл Базлову наркотическое средство - опий, массой 1,234 грамма и ядовитое вещество андигрид уксусной кислоты, массой 2,16 грамм.
3 В ходе проводимого оперативного мероприятия 07 июня 2007 года Степанов был задержан сотрудниками наркоконтроля, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято ядовитое вещество - андигрид уксусной кислоты, массой 2,162 грамма, которое Степанов незаконно хранил в целях его последующего сбыта.
В надзорной жалобе осужденный Степанов оспаривает законность и обоснованность проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий «проверочные закупки» 28 и 30 мая, а также 05 и 07 июня 2007 года, указывает, что после того, как сотрудники наркоконтроля 24 мая 2007 года выявили факт сбыта им, Степановым, наркотического средства и ядовитого вещества, они не пресекли его деятельность, а вновь спровоцировали его на дальнейшую продажу наркотического средства и ядовитого вещества.
Рассмотрев надзорную жалобу с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Как видно из уголовного дела, для получения доказательств сбыта Степановым наркотического средства, сотрудниками наркоконтроля была использована помощь закупщика Базлова, действовавшего в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.
Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» (в редакции Закона от 02 декабря 2005 года) «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного Закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
- наличие возбужденного уголовного дела;
- ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Закона задачами оперативнорозыскной деятельности являются:
4 - выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, след ствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вес ти пропавших;
- добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Согласно материалам уголовного дела, оперативные мероприятия в отношении Степанова 24, 28 и 30 мая, а также 05 и 07 июня 2007 года проводились на основании имевшейся у сотрудников наркоконтроля информации о том, что Степанов занимается незаконным сбытом наркотических средств и ядовитых веществ.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 24 мая 2007 года сотрудники наркоконтроля уже выявили факт сбыта Степановым наркотического средства - опий, массой 0,428 грамма и ядовитого вещества - андигрид уксусной кислоты, массой 1,499 грамм, они не пресекли его действия, а вновь привлекли Базлова к приобретению у осужденного наркотического средства и ядовитого вещества 28, 30 мая и 05, 07 июня 2007 года.
При этом из постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, проводимых 28 и 30 мая, а также 05 и 07 июня 2007 года в отношении Степанова, не следует, что проверочные закупки проводилась с целью выявления канала поступления наркотических средств и ядовитых веществ осужденному, а также иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков и ядовитых веществ. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В этой связи проведение повторных оперативно-розыскных мероприятий необходимостью не вызывалось.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких данных доводы надзорной жалобы осужденного Степанова заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, 5 постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Степанова Д.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Саратовского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /^ //у __^"С1 & ' •-^^ .х" А.А.Толкаченко