ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №31-д 12-60 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «^» декабря 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.А.Толкаченко, проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Подкорытовой М.В.,
установил:
постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2012 года в отношении Подкорытовой Марины Владимировны, 31 декабря 1961 года рождения, уроженки г. Сысерть Свердловской области, приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговоры Сысертского районного суда Свердловской области от 26 марта 2010 года, этого же суда от 12 августа 2010 года и Камышловского районного суда Свердловской области от 17 марта 2011 года.
Постановлено считать Подкорытову осужденной по приговору Сысертского районного суда от 26 марта 2010 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (10 преступлений) в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- по приговору Сысертского районного суда от 12 августа 2010 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления) в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- по приговору Камышловского городского суда от 17 марта 2011 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26- 2 ФЗ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства Подкорытовой о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 апреля 2012 года постановление Алатырского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2012 года изменено и смягчено назначенное наказание:
- по приговору Сысертского районного суда от 26 марта 2010 года по ч.З ст. 159 УК РФ (10 преступлений) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;
- по приговору Сысертского районного суда от 12 августа 2010 года по ч.З ст. 159 УК РФ (3 преступления) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое, на основании ч.З ст. 69 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы;
- по приговору Камышловского городского суда от 17 марта 2011 года по ч.З ст. 159 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальном постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года осужденной Подкорытовой отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 апреля 2012 года.
В надзорной жалобе осужденная Подкорытова просит отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации, возбудить надзорное производство для пересмотра постановления Алатырского районного суда и кассационного определения, назначить ей, Подкорытовой, наказание, не связанное с лишением свободы; указывает, что суд, принимая решение об отказе в пересмотре приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ, ошибочно мотивировал свои выводы тем, что суд, рассматривающий уголовное дело в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, не^вправе применять положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.
Рассмотрев надзорную жалобу с изучением материала о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
3 Как видно из представленного материала, суд, мотивируя свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Подкорытовой об изменении категории преступлений, учел эти требования закона и принял по существу правильное решение, хотя ошибочно указал в постановлении, что вопросы, касающиеся изменения категории преступления, не могут быть рассмотрены в рамках исполнения приговора.
Вместе с тем суд не учел, что в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат рассмотрению судом по месту отбывания наказания осужденной.
Таким образом, вопросы, касающиеся изменения категории преступления в связи с введением ч. 6 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" относятся к компетенции суда по месту отбывания наказания осужденной.
При таких данных доводы надзорной жалобы осужденной Подкорытовой заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденной Подкорытовой М.В. вместе с материалом на рассмотрение президиума Верховного Суда Чувашской Республики.
Заместитель Председатель Верховного Суда Российской Федерации >у /у/ /%% ^ ^ - ^ " у 7 А.А.Толкаченко