ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-Д] 2-75 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « Др » декабря 2012 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Иванива А.И., а также уголовное дело,
установил:
по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2004 года Иванив Андрей Иванович, 7 февраля 1987 года рождения, ранее судимый:
- 9 февраля 2004 года Кумертауским городским судом Республики Башкортостан по пп. «г,д» ч.2 ст. 112, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
- 12 апреля 2004 года тем же судом по ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в воспитательной колонии.
По делу также осуждена Байчурина Г.Ф.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2005 года приговор в отношении Иванива А.И. оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2010 года судебные решения в отношении Иванива А.И.
изменены: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на то, что Иванив А.И. не занимается общественно полезной деятельностью и его склонность к злоупотреблению спиртными напитками; смягчено с применением ч.6-1 ст.88 УК РФ наказание, назначенное по ч.1 ст. 105 УК РФ, до 7 лет 10 месяцев лишения свободы; смягчено наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, до 9 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения в отношении Иванива А.И. оставлены без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Иванива А.И. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.
Иванив А.И. признан виновным в убийстве Позднякова А.А.
Преступление им совершено 8 ноября 2003 года в пос.Ермолаево Куюргазинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Иванив А.И., оспаривая правильность квалификации его действий, указывает, что приговор основан на предположениях, преступление им было совершено в состоянии аффекта, вызванного неправомерным поведением самого потерпевшего. Считает, что при постановлении 20 сентября 2004 года приговора судом не были учтены изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, чем было ухудшено его положение. Утверждает, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку на тот момент он являлся несовершеннолетним, а дело в суде второй инстанции было рассмотрено в отсутствие защитника, тогда как участие последнего было обязательным, что является существенным нарушением требований уголовнопроцессуального закона. Просит об отмене приговора и кассационного определения.
Изучив надзорную жалобу осужденного Иванива А.И. и проверив уголовное дело, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пп. 1, 2 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ; если подозреваемый или обвиняемый является несовершеннолетним.
3 В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ указанные положения закона распространяются и на осужденных.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Иванив А.И. осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
В суде первой инстанции защиту Иванива А.И. осуществлял адвокат Пономарев Н.А. по назначению суда.
На приговор суда осужденным Иванивом А.И. была подана кассационная жалоба.
Адвокату Пономареву Н.А. было направлено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако он в судебное заседание не явился.
Вопрос о причинах неявки адвоката, а также об обеспечении осужденного Иванива А.И. другим защитником, кассационной инстанцией не обсуждался, уголовное дело в отношении него было рассмотрено в кассационном порядке с участием прокурора, но в отсутствие адвоката.
При этом на момент рассмотрении дела в суде кассационной инстанции осужденный Иванив А.И. являлся несовершенолетним.
Таким образом, следует признать, что при кассационном рассмотрении дела нарушено право осужденного Иванива А.И. на защиту.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Иванива А.И. в части, касающейся нарушения его права на защиту, заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Иванива А.И.. также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2011 года и возбудить надзорное производство.
4 2. Передать надзорную жалобу осужденного Иванива А.И. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.А.Толкаченко