ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-1699
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 д е к а б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Буева Артема Геннадьевича об оспаривании пункта 34 Административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 июня 2012 г. № 125,
установил:
Буев А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании пункта 34 Административного регламента.
Нахожу, что данное заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 34 Административного регламента ответы на письменные обращения объявляются подозреваемым и обвиняемым под роспись и приобщаются к их личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей изготавливает копию ответа и выдает ее на руки.
Оспариваемая норма фактически воспроизводит положение статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей делает копию ответа и выдает ее на руки.
Таким образом, требования заявителя сводятся к оспариванию Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ, проверка которого в силу 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Кроме того, аналогичное предписание содержалось в пункте 19 ранее действовавшего Административного регламента, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 383, законность которого была проверена вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации 20 февраля 2012 г. № АКПИ 12-22 по заявлению Мокина А.В.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Буеву Артему Геннадьевичу в принятии заявления об оспаривании пункта 34 Административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 июня 2012 г.
№ 125.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (/ // В.А. Емышева