ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 56-012-74СП КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 1.12.2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Глазуновой Л.И.
судей Зеленина СР. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Проценко Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соболева Виктора Викторовича на постановления Приморского краевого суда от 23.04 2012, 23.05.2012 и 15.06.2012, которым рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания,
установила:
Ознакомившись с протоколом судебного заседания осужденный Соболев Ф.В. подал на него замечания.
по делу, Председательствующий вынес указанные постановления, которым замечания отклонены, а постановлением от 23.04.2012 - отклонены частично.
В кассационной жалобе осужденный просит постановления отменить. Указывает, что замечания рассмотрены судьей без участия его и защитника Рассказовой Н.А., без сравнения замечаний со стенограммой заседаний, которая была во время процессов, были удовлетворены замечания, не являющиеся существенными. Утверждает об искажении сведений, изложенных в протоколе судебного заседания. Просит признать постановления незаконными и необоснованными.
2 Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановления суда законными и обоснованными.
При рассмотрении замечаний соблюдены требования, предусмотренные ст.
260 УПК РФ: замечания рассмотрены председательствующим незамедлительно, по результатам их рассмотрения вынесены постановления, в которых приведены доводы осужденного, мотивы, по которым судья пришел к выводу об их необоснованности, и, со ссылкой на норму процессуального закона, сформулировано решение по рассмотренному вопросу.
В соответствии с частью 2 ст. 260 УПК РФ председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания в необходимых случаях. В данном случае председательствующим такой необходимости не усмотрено, поскольку замечания изложены ясно, требования осужденного сформулированы точно.
Вынесенные постановления являются мотивированными и основанными на фактических обстоятельствах и законе, а потому оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановления Приморского краевого суда от 23.04 2012, 23.05.2012 и 15.06.2012 о рассмотрении замечаний осужденного Соболева Виктора Викторовича на протокол судебного заседания оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи и % ! ^ ^ ^ ^ %