ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№4-О12-102СП КАССАЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Шурыгина А.П.
Матросова В.М. и Лизунова В.М.
Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жа лобам адвоката Морозовой Л.А. и осужденного Горячева В.В. на приговор Мо сковского областного суда с участием присяжных заседателей от 31 октября 2012 года, которым ГОРЯЧОВ Вячеслав Владимирович, родившийся 23 июня 1963 года в городе Нурек Таджикской ССР, несудимый, осужден по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 де кабря 2009 года) к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) к 10 годам лишения свободы, ч.1 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 де кабря 2009 года) к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст. 132 УК РФ (в редакции Фе дерального закона от 27 декабря 2009 года) к 5 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час тичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с возложением обязанностей, указан ных в приговоре, и отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
2 Постановлено взыскать с Горячева В.В. пользу Шаповаловой Т.А. 14000 рублей в счет возмещения материального вреда и 1000000 рублей в счет ком пенсации морального вреда, а также процессуальные издержки в доход госу дарства в размере 23836 рублей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Матросова В.М., выступления осужденного Горя чева В.В. и адвоката Вишняковой Н.В. по доводам кассационных жалоб, про сивших приговор отменить, прокурора Самойлова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
судом с участием присяжных заседателей при обстоятельствах, изложен ных в приговоре, Горячев В.В. признан виновным в совершении в городе Мы тищи Московской области в период с 22 часов 20 минут 25 марта до 6 часов 10 минут 26 марта 2011 года убийства при разбое Шаповаловой М.В., ее изнасило вания и насильственных действий сексуального характера.
В кассационной жалобе адвокат Морозова Л.А. считает приговор слиш ком суровым, учитывая возраст Горячева ВВ., участие его в военных действи ях в Республике Афганистан, наличие государственных наград и совершение преступлений впервые, просит приговор изменить и снизить меру наказания.
Осужденный Горячев В.В. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, осуждение необоснованным, по его мне нию, выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются рассмотрен ными в судебном заседании доказательствами, приговор построен на предпо ложениях, отсутствуют доказательства его причастности к преступлениям, в ходе следствия и суда грубо нарушены требования уголовно-процессуального закона, подвергся незаконному аресту, нарушено его право на защиту, работни ки полиции применяли незаконные методы воздействия, в том числе психиче ское и физическое насилие, в результате чего написал явку с повинной и дал признательные показания, следователи сфальсифицировали дело, не проверили его алиби, заявленные стороной защиты ходатайства необоснованно отклоня лись судом, не согласен с вынесенным вердиктом присяжными заседателями, которые подлежат отводу; просит приговор отменить и уголовное преследова ние в отношении его прекратить.
В возражениях государственный обвинитель Щетинин Г.В., не соглаша ясь с изложенными в кассационных жалобах доводами, просит приговор оста вить без изменения.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судеб ная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Утверждения в кассационной жалобе осужденного о фальсификации ма териалов дела, применяемом физическом и психическом насилии при допросах, нарушении работниками полиции и следователями права Горячева на защиту, укрывательстве жалоб несостоятельны, противоречат материалам дела.
Меры процессуального принуждения в отношении осужденного приме нены в соответствии с положениями глав 12 и 13 УПК РФ.
Общие правила производства следственных действий и допросов подоз реваемого и обвиняемого соблюдены.
Следственными органами Горячев был обеспечен квалифицированными защитниками согласно требованиям статей 50 и 51 УПК РФ.
Доводы, выдвинутые Горячевым в свою защиту, тщательно проверены в ходе предварительного расследования, по результатам поданных осужденным жалоб и заявлений, проведенных следственных проверок вынесены мотивиро ванные постановления.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседа нии и принятию итогового решения, нарушений норм уголовнопроцессуального закона и ущемление прав Горячева в досудебном производст ве по настоящему уголовному делу судом не установлено.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гла вы 42 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приго вора суда с участием присяжных заседателей, не допущено.
Коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением положе ний статьи 328 УПК РФ, сторонам была предоставлена возможность заявления мотивированных и немотивированных отводов кандидатам в присяжные засе датели.
Не установлено обстоятельств, препятствующих отобранным присяжным заседателям участвовать в судопроизводстве.
После формирования коллегии присяжных заседателей заявлений о ее тенденциозности от участников судопроизводства не поступило.
4 Вопреки доводам кассационной жалобы Горячева, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями и с учетом особенностей, закреплен ных статьей 335 УПК РФ.
Вопросы допустимости и относимости доказательств были исследованы судом в соответствии с требованиями главы 10 УПК РФ, в порядке, определяе мом частью 2 статьи 334 УПК РФ.
Согласно содержанию протокола судебного заседания все ходатайства сторон были рассмотрены судом в соответствии с действующим законодатель ством, принятые по ходатайствам решения удом мотивированы.
Председательствующий судья надлежащим образом обеспечил проведе ние судебного разбирательства в пределах предъявленного Горячеву обвине ния.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые усло вия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В ходе судебного следствия в полной мере были исследованы доказатель ства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.
Вопросный лист сформулирован председательствующим в соответствии с положениями статей 338, 339, 341-345 УПК РФ, с учетом результатов судебно го следствия и прений сторон.
Принцип объективности при произнесении председательствующим судь ей напутственного слова присяжным заседателям нарушен не был. Требования, указанные в статье 340 УПК РФ, соблюдены.
Вердикт коллегии присяжных является ясным и непротиворечивым.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьями 334 и 339 УПК РФ решение вопроса о доказанности события преступления и виновности подсудимого является компетенцией присяжных заседателей. В силу статьи 379 УПК РФ постановленный на основе вердикта присяжных заседателей приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поэтому утверждения касса ционной жалобы осужденного о неправильности вердикта коллегии присяж ных, о недостаточности и противоречивости доказательств виновности не мо гут быть приняты во внимание.
5 Приговор постановлен председательствующим в соответствии с требова ниями статьи 351 УПК РФ, определяющей особенности в суде с участием при сяжных заседателей.
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия осужденного квалифицированы правильно. Выводы суда мотивированы в при говоре.
Наказание Горячеву назначено с учетом содеянного, его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе на которые имеются ссылки в жалобах, поэтому нет оснований считать его чрезмерно су ровым.
Назначенное осужденному наказание в силу статьи 6 УК РФ является со размерным и справедливым.
Процессуальные издержки взысканы с Горячева в полном соответствии с требованиями статей 131 и 132 УПК РФ. Гражданский иск о возмещении мате риального вреда и компенсации морального вреда разрешен правильно, с уче том установленных фактических обстоятельств дела, степенью перенесенных потерпевшей моральных и нравственных страданий, разумности предъявлен ных исковых требований и реальной возможности возмещения вреда осужден ным.
Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по дово дам кассационных жалоб, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда с участием присяжных заседате лей от 31 октября 2012 года в отношении Горячева Вячеслава Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Су! Справка: деЗтвфассмотрено под председательством судьи Кондратьевой О.Н.