ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ12-724
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 декабря 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Романенко Татьяны Александровны к Нововаршавскому районному суду, Нововаршавской районной прокуратуре, Нововаршавскому РОВД Омской области, УВД г. Омска, Куйбышевскому районному суду, Куйбышевской районной прокуратуре г. Омска, Омской областной прокуратуре, Омскому областному суду о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности, компенсации морального вреда по частной жалобе Романенко Т.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2012 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Романенко Т.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что сотрудниками правоохранительных и судебных органов в отношении её были совершены преступления. Кроме того, выражает несогласие с состоявшимся по гражданскому делу решением суда. В связи с этим просит привлечь 2 должностных лиц указанных органов к уголовной ответственности и компенсировать причинённый ей моральный вред.
Определением судьи от 29 октября 2012 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Романенко Т.А., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Романенко Т.А. считает незаконным решение Куйбышевского районного суда г. Омска об отказе ей в иске о возмещении вреда, причинённого преступлением, и её требования фактически сводятся к несогласию с состоявшимся по конкретному гражданскому делу судебным постановлением и процессуальными действиями (бездействием) суда (судьи).
Между тем действующим законодательством не предусмотрена возможность проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений в рамках гражданского судопроизводства иначе как в порядке, установленном гл. 39, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в кассационном порядке).
Поскольку порядок возбуждения уголовного дела в отношении перечисленных заявителем должностных лиц установлен ст. 448 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что полномочиями по принятию решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанной категории лиц суд не наделён.
Учитывая, что требование о компенсации морального вреда неразрывно связано с основными требованиями, судья пришёл к правильному выводу, что они также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
С учётом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации правомерно отказал Романенко Т.А. в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 3 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Романенко Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий «^^ы^/-^ А.И. Федин Члены коллегии . /%? ^"^' Манохина мо/^л А.М. Назарова