ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-1674
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 д е к а б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Мухутдинова Альберта Наримановича о признании частично недействующей Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 г. № 161-дсп (далее - Инструкция),
установил:
Мухутдинов АН. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать Инструкцию недействующей в части, не допускающей ознакомление осужденного, его законного представителя или адвоката с собираемой администрацией исправительного учреждения в личном деле на осужденного другой информацией, помимо судебных решений и характеристик, а именно: с постановлениями начальника исправительного учреждения о наложении дисциплинарных взысканий и рапортами, актами, справками сотрудников о выявлении нарушений порядка отбывания наказания осужденным; с объяснениями самого осужденного или других осужденных, на чьих показаниях принимались решения о наложении взысканий, а также рапортами, актами сотрудников о том, что осужденный отказался давать объяснения; с решениями комиссии исправительного учреждения о постановке осужденного на профилактические учеты или переводе его на другие условия отбывания наказания; с тестами и заключениями, принимаемыми психологом для определения психологического портрета осужденного; с дневником индивидуальной работы и планом проведения начальником отряда, сотрудниками исправительного учреждения мероприятий, способствующих формированию у осужденного чувства ответственности и навыков, которые будут содействовать ему реинтеграции в общество, помогут ему следовать требованиям законности и удовлетворять свои жизненные потребности 2 собственными силами после освобождения; с медицинской картой; с ведомостями о выдаче осужденному вещевого имущества в соответствии с климатическими условиями отбывания наказания; с ведомостями о начислении осужденному заработной платы за труд на производственном участке колонии;
с другими документами личного дела, которыми непосредственно затрагиваются права и законные интересы осужденного, - и получение заверенных копий вышеуказанных документов и материалов для их последующего обжалования.
Нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции применительно к пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания Инструкции и решения Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2010 г. по гражданскому делу № ГКПИ10-683, вопросам ведения личных дел на осужденных посвящен раздел IV Инструкции, который в пункте 37 устанавливает только порядок ознакомления осужденного с такими документами, как копии приговоров, определений, постановлений судов, характеристик. Какого-либо иного правового регулирования, связанного как с ознакомлением осужденного, его законного представителя или адвоката с перечисленными заявителем документами (находящимися, по мнению Мухутдинова А.Н., в личном деле на осужденного), так и получением копий данных документов, Инструкция не содержит.
Следовательно, ставя вопрос о признании оспариваемого нормативного правового акта частично недействующим, Мухутдинов А.Н. фактически просит обязать Министерство юстиции Российской Федерации дополнить его указанием на то, что осужденный, его законный представитель или адвокат вправе знакомиться с собираемой администрацией исправительного учреждения в личном деле на осужденного информацией, помимо судебных решений и характеристик, которой непосредственно затрагиваются права и законные интересы осужденного, и получать заверенные копии этих документов и материалов для их последующего обжалования.
Между тем разрешение таких требований не входит в компетенцию судебных органов.
В силу статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать федеральный орган исполнительной власти осуществить нормативное правовое регулирование, в том числе в форме внесения в нормативный правовой акт дополнений.
Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, 3 Мухутдинову Альберту Наримановичу в принятии заявления отказать.
Возвратить представителю заявителя Лобовой Лилии Наримановне уплаченную ею госпошлину в размере 200 (двухсот) руб. согласно квитанции от 20 ноября 2012 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации:
/1/ /"/ (Л/$1л*/ В.Ю. Зайцев