ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19 Д 12-51 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «/(/>> д е к а б р я 2 0 1 2 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Фе дерации от 24 января 2012 года об оставлении надзорной жалобы осужденного Проненко В.А. без удовлетворения,
установил:
по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2009 года ПРОНЕНКО Виктор Алексеевич, 28 ноября 1978 года рождения, уро женец г.Невинномысска, судимый: 25 декабря 2000 года по пп. «б», «г» ч.2 ст.
161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 3 нояб ря 2003 года; 14 февраля 2005 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождён 8 июля 2008 года условно-досрочно на 3 года 4 месяца 22 дня;
осуждён к лишению свободы: по ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ сро ком на 7 лет без штрафа, по ч.З ст.ЗО и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ сроком на 7 лет без штрафа. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступле ний путём частичного сложения наказаний определено наказание в виде лише ния сроком на 7 лет 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ к данному наказаниючастично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 14 февра ля 2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сро ком на 8 лет в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2009 года приговор оставлен без изменения.
2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 ян варя 2012 года осужденному Проненко отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор и кассационное определение.
Проненко признан виновным в покушениях на незаконный оборот нарко тического средства, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельст вах.
В надзорной жалобе осуждённый Проненко выражает несогласие с при говором в части квалификации содеянного и просит приговор изменить, моти вируя тем, что совершил продолжаемое преступление и его действия должны быть квалифицированы по одной статье уголовного закона, кроме того, утвер ждает, что суд кассационной инстанции нарушил его право на защиту.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела в полном объеме, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства в силу ст. 410 УПК РФ.
Из дела видно, что для получения доказательств сбыта Проненко нарко тического средства - марихуаны сотрудниками правоохранительных органов был привлечен Асадов Н.А., действовавший в рамках проводимых оперативнорозыскных мероприятий - «проверочная закупка».
Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из ви дов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении опе ративно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела;
ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, со вершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о ли цах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, во енной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами оперативнорозыскной деятельности являются:
3 выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совер шающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, след ствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопас ности Российской Федерации.
Согласно материалам уголовного дела, оперативное мероприятие в от ношении Проненко 11 февраля 2009 года проводилось на основе имевшихся у сотрудников правоохранительных органов оперативных данных о том, что тот занимается сбытом наркотического средства.
Однако, выявив в ходе проверочной закупки факт сбыта осужденным наркотического средства сотрудники правоохранительных органов не пресекли его действия, а вновь привлекли Асадова Н.А. к приобретению у осужденного наркотического средства 16 февраля 2009 года.
Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 16 февраля 2009 года не следует, что указанные мероприятия проводились в целях выявления каналов поступления наркотических средств, выявления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
Как видно из дела, каких-либо новых результатов дальнейшее продол жение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В этой связи проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия необходимостью не вызыва лось.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением за кона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания об стоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких данных доводы надзорной жалобы осужденного Проненко о пересмотре приговора и кассационного определения, в том числе в части нару шения его права на защиту, заслуживают внимания и подлежат проверке кол легиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, 4 постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 24 января 2012 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Проненко В.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Ставропольского крае вого суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации л /7/ ^^__ // - гьи ' / А.А. Толкаченко