ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Начальнику учреждения ИК-10 Димитровград, г Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Ульяновская область, 433504 /'декабря 2012 г. № 80-Д12-27 На№ от Прошу сообщить Боровкову Роману Викторовичу, что его надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 декабря 2006 года, по которому Боровков осужден по ч.З ст.ЗО - п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 31 января 2007 года, рассмотрена.
В надзорной жалобе осужденный Боровков просит отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации, возбудить надзорное производство и передать жалобу на рассмотрение суда надзорной инстанции, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оспаривает обоснованность осуждения; утверждает, что его, Боровкова, действия квалифицированы неверно, поскольку он действовал в интересах и на стороне приобретателей наркотических средств; сговора на сбыт героина у него с Левтяевой не было.
Рассмотрев надзорную жалобу с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Выводы суда о виновности Боровкова в совершении указанного преступления основаны на совокупности собранных по делу и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Из материалов уголовного дела следует, что оперативно - розыскные мероприятия «проверочные закупки» в отношении Боровкова проводились для документирования и пресечения фактов преступной деятельности последнего, а также других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждается постановлениями о проведении ОРМ «проверочные закупки» от 18 июля 2006 года (т.1, л.д.27-28), 3 августа 2006 года (т.1, л.д.51-52), 8 августа 2006 года (т.1, л.д.74-75), 11 августа 2006 года (т.1, л.д.102-103),17 августа 2006 года (т.1, л.д.132-133).
2 Оперативно - розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Об обоснованности проведения оперативно - розыскных мероприятий свидетельствует выявление в результате «проверочных закупок» участие в незаконном обороте наркотиков осужденного Боровкова, а также осужденных по этому же приговору Левтяевой и Антонова.
С доводами надзорной жалобы Боровкова о неправильной квалификации его действий, согласиться нельзя, поскольку судом установлено, что умысел Боровкова был направлен именно на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствует последовательность и систематичность его действий.
Действия Боровкова квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.
Доводы надзорной жалобы Боровкова о том, что сговора на сбыт героина у него с Левтяевой не было, оставлены без рассмотрения, поскольку квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» Боровкову судом не вменялся.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении надзорной жалобы Боровкова отказано обоснованно.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Приложение: на 36 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации V/ /Ж ^^ /у ' —-^/ / г А.А. Толкаченко