ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Л% декабря 2012 г. № 86-Д12-10 На № Начальнику ФКУ ИК-3 ул. Гагарина, д. 1-а, пос. Харп, Приуральский район, Ямало - Нененцкий автономный округ, 629420 от Прошу сообщить осужденному Тыркову Александру Алексеевичу, что его надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 1 февраля 2011 года рассмотрена с истребованием уголовного дела.
В надзорной жалобе осужденный Тырков А.А. выражает несогласие с приговором и последующими судебными решениями в части обоснованности его осуждения, указывает, что в нарушение требований ст.242 УПК РФ его дело начала рассматривать судья Тащилкина Е.М., а затем судебное рассмотрение продолжила судья Возжанникова И.Г. Считает, что его вина в инкриминированных ему преступлениях не доказана. Ссылаясь на заключения экспертов, обращает внимание, что при осмотре места происшествия его отпечатки пальцев не обнаружены, судом не проверено его алиби, по делу имела место подтасовка показаний свидетелей. По мнению автора жалобы, ему неправильно назначен вид режима отбывания наказания, поскольку предыдущие судимости у него погашены. Свидетели Орлов и Морозов дают неправдивые показания. Надуманными являются и показания сотрудников милиции Вязниковского района о том, что якобы он давал признательные показания. С учетом приведенных доводов просит возбудить надзорное производство и пересмотреть состоявшиеся судебные решения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не имеется.
2 Виновность Тыркова А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений установлена совокупностью допустимых и достоверных доказательств, всесторонне и полно исследованных и проверенных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших в нем оценку со стороны суда, в том числе показаниями самого осужденного на предварительном следствии, а также показаниями потерпевших Насимова Ш.Ш., Орлова А.В., Шебланова В.С, Гуцол Н.Н., свидетелей Королева Р.С, Крестьянинова Н.А. и Зеленцова М.Н., сведениями, содержащимися в протоколах выемок, из которых следует, что у Тыркова А.А., при его задержании, были изъяты похищенные вещи.
Вопреки доводам жалобы, судом проверялось алиби осужденного Тыркова А.А. о том, что совершить кражи он не мог, поскольку в это время находился у своей знакомой, и как не нашедшее своего подтверждения обоснованно было отвергнуто.
Утверждения, высказанные в жалобе Тыркова А.А. о нарушении судом требований ст.242 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, не основаны на материалах дела.
Как следует из материалов уголовного дела, рассмотрение дела в суде в отношении Тыркова А.А. было начато судьей Тащилкиной Е.М., но затем в связи с ее болезнью, уголовное дело было передано судье Возжанниковой И.Г., которая приступила к его рассмотрению с начала и рассмотрела по существу с вынесением приговора.
С учетом наличия в действиях Тыркова А.А. особо опасного рецидива преступлений, отбывание наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима ему назначено правильно.
При назначении Тыркову А.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, и в полном соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ определил справедливое наказание.
Судами кассационной и надзорных инстанций доводы предыдущих жалоб Тыркова А.А. относительно доказанности его вины, назначения вида режима отбывания наказания, нарушений требований ст.242 УПК РФ проверены в полном объеме и обоснованно признаны несостоятельными. Не нашли они подтверждения и при рассмотрении настоящей надзорной жалобы.
3 Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в порядке надзора, не установлено.
Приложение: на 265 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /^/ __—^^ А.А. Толкаченко