ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №15-Д12-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а фб/*»декабря 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Анучина С.А.,
установил:
Постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2010 года жалоба Анучина С.А. от 5.12.2010 года возвращена заявителю.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2012 года Анучину С.А. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
В надзорной жалобе Анучин С.А. просит об отмене постановления о возврате ему жалобы, указывая, что ранее его жалоба от 5.12.2010 года была возвращена ему для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению и, соответственно, не была рассмотрена по существу.
Изучив надзорную жалобу Анучина С. А., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и материал, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
2 Согласно постановлению суда Анучин обратился с жалобой в порядке ст.
125 УПК РФ на постановление следователя руководителя СО СК СК при прокуратуре РФ по Республике Мордовия - Полякова А.А. от 20.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которое, по мнению заявителя, является незаконным и необоснованным.
Судом отказано в принятии к рассмотрению жалобы Анучина С.А. по тем основаниям, что жалоба с аналогичными доводами поступала в Ковылкинский районный суд 11 октября 2010 года и являлась предметом рассмотрения. По ней, как указал суд в постановлении, 11 октября 2010 года было вынесено постановление, полученное заявителем.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что постановлением от 11.10.2010 года жалоба заявителя на незаконность и необоснованность постановления следователя СО СК СК при прокуратуре РФ по Республике Мордовия от 20.12.2008 года была возвращена Анучину для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению. При этом судом было разъяснено заявителю право, вновь обратиться с жалобой в суд после устранения этих недостатков, что и было сделано Анучиным.
Таким образом, как следует из материала, предыдущая жалоба Анучина не рассматривалась судом по существу, и по ней не было принято какого-либо решения.
Между тем, ст. 125 УПК РФ предусматривает судебный порядок обжалования действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Помимо этого, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.
Указанные права по смыслу Конституции Российской Федерации предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство и жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.
Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось 3 бы нарушением не только процессуальных прав участников судопроизводства, но и названных конституционных прав.
уголовного При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы жалобы Анучина С.А. о пересмотре постановления от 24.12.2010 года дают основания для возбуждения надзорного производства и передачи жалобы на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Мордовия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13июля 2012 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу Анучина С.А. вместе с материалом на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Мордовия.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ /^ / ^ - ^ - ^ >—^? А.А. Толкаченко