ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1 Д 12-24 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «17» д е к а б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Лыткина Г.С. на приговор Архангельского об ластного суда от 26 января 2006 года,
установил:
по указанному приговору Лыткин Гаврил Степанович, родившийся 10 октября 1933 года в д. Н.
Паленьга Холмогорского района Архангельской области, судимый 8 сентября 2005 года по ст. 213 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испыта тельным сроком 3 года, осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа, ст.
223 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы, ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы, ст. 105 ч. 2 п. «б» УК РФ на 12 лет лишения свободы, ст. 139 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. На основании ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по со вокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режи ма.
С Лыткина взыскано в пользу федерального бюджета 5746 рублей, вы плаченных адвокатам, участвовавшим на предварительном следствии по назна чению, в пользу ГУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» де партамента здравоохранения администрации Архангельской области 5290 руб лей, затраченных на производство экспертиз.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Лыткин признан виновным в убийстве, угрозе убийством, незаконном проникновении в жилище, незаконном хранении взрывчатого вещества и ре- 2 монте огнестрельного оружия, совершенных при изложенных в приговоре об стоятельствах.
В надзорной жалобе Лыткин просит пересмотреть приговор в части взы скания судебных издержек, связанных с проведением судебных экспертиз.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отно сятся, в частности, вознаграждение, выплаченное эксперту, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания, а также суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экс пертных учреждениях.
В материалах дела имеются счета-фактуры, из которых усматривается, что расходы экспертных учреждений на проведение судебно-медицинских экс пертизы и судебно-биологического исследования составили в общей сложно сти 5290 рублей. Эту сумму постановлено взыскать с осужденного Лыткина в пользу Архангельского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.
Между тем по смыслу п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, положения которого сле дует рассматривать в системном единстве с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учрежде ниях, не относятся к процессуальным издержкам и не подлежат взысканию с осужденных в том случае, когда судебные экспертизы проводятся в государст венном экспертном учреждении при исполнении экспертом обязанностей в по рядке служебного задания.
В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О го сударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ, от 5 февраля 2007 г. N 10-ФЗ, от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ, от 28 июня 2009 г. N 124-ФЗ, от 6 декабря 2011 г. N 409-ФЗ) деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, в том числе экспертных подразделений органов внутренних дел Рос сийской Федерации, финансируется за счет средств федерального бюджета.
Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федера ции финансируется за счет средств субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 37 Закона, государственные судебно-экспертные учрежде ния вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для гра ждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз 3 по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правона рушениях.
Взимание платы за производство экспертиз по уголовным делам, в том числе за приобретение расходных материалов, необходимых для проведения исследований, за использование оборудования и т.п., данным Законом не пре дусмотрено.
Из материалов уголовного дела следует, что судебно-медицинские экс пертизы проведены экспертами Государственного учреждения здравоохранения - Архангельского областного бюро судебно-медицинских экспертиз на основа нии постановлений следователя, то есть при исполнении обязанностей в поряд ке служебного задания.
При таких данных доводы осужденного Лыткина заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство о пересмотре приговора Архан гельского областного суда от 26 января 2006 года.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Лыткина Г.С. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным де лам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин