ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №75-КГ 12-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 14 д е к а б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 февраля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2012 г. по делу по иску Сивоконенко А.Д. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о перерасчёте фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,
установил:
Сивоконенко А.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о перерасчёте фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
В обоснование своих требований истец указал на то, что является пенсионером по старости и в период работы в Беломорско-Онежском пароходстве в должности 3-го штурмана в составе экипажей на теплоходе «Балтийский-25» осуществлял трудовую деятельность в Беломорском, Калевальском, Лоухском и Кемском районах Республики Карелия, в порты которых заходило судно. Поскольку территории указанных районов отнесены к районам Крайнего Севера, полагал, что имеет право на перерасчёт базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в 2 районах Крайнего Севера, однако ответчиком в таком перерасчёте ему было отказано. Отказ пенсионного органа считал незаконным.
Ответчик иск не признал.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 февраля 2012 г. иск Сивоконенко А.Д. удовлетворён. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия возложена обязанность произвести Сивоконенко А.Д. с 1 февраля 2012 г. перерасчёт фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 апреля 2012 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.
При изучении доводов кассационной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов., а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе заявитель указывает на допущенные судами такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд счёл установленным факт работы истца в районах Крайнего Севера в периоды с 15 июля по 17 октября 1979 г. и с 9 июня по 25 июля 1980 г. в связи с заходом теплохода «Балтийский-25», в состав экипажа которого входил истец, в порты Беломорск, Кемь, Кандалакша, Умба, Онега, отнесённые Указом Президента Российской Федерации от 20 декабря 1993 г. № 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» к районам Крайнего Севера.
По мнению заявителя с указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении и толковании норм 3 материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При этом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчёте достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.
На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.
Между тем, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ч. 1 ст. 130 ГК РФ, ст. 33 КТМ РФ, Правила регистрации судов прав на них в морских торговых портах, утверждённые Приказом Минтранса России от 21 июля 2006 г. N 87). На основании этого же Правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.
Сивоконенко А.Д. осуществлял свою трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку выполнял работы на судах, портом приписки которых являлся г. Петрозаводск, отнесённый к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, а территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна.
4 Во время выполнения рейсов на судах Беломорско-Онежского пароходства, включая и заходы в порты, расположенные в районах Крайнего Севера, истец являлся работником Беломорско-Онежского пароходства, где в том числе производился учёт стажа его работы для последующего назначения пенсии.
Таким образом, место нахождения организации, с которой истец состоял в трудовых отношениях - г. Петрозаводск, и место регистрации судна по порту приписки к районам Крайнего Севера не относилось.
Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж без учёта территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки.
Приведённые доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов