ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-КГ 12-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 17 д е к а б р я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Попова М.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2012 г. по заявлению администрации муниципального образования г.
Краснодар о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2010 г. по делу по заявлению Баевой Т.И. об спаривании решения органа местного самоуправления, признании права собственности,
установил:
вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2010 г. заявленные Баевой Т.И. требования удовлетворены частично.
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования указанного решения суда, ссылаясь на то, что о принятом решении администрации не было известно, т.к. к участию в деле администрация г. Краснодара не привлекалась, что и послужило причиной пропуска срока.
2 пропуска срока.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2012 г. заявление администрации МО г. Краснодар удовлетворено.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2012 г. определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2012 г. отменено, администрации МО г. Краснодар отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.
В кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Попова М.Г. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отменяя определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2012 г. и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в соответствии с указанной нормой права правильно исходила из того, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара исполнено, к участию в деле привлекался Департамент архитектуры администрации МО г. Краснодар, представитель Департамента присутствовал в судебном заседании. Кроме того, администрацией МО г.
Краснодар не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование в 3 апелляционном порядке решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2010 г.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Существенных нарушений норм процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, из обжалуемых судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать представителю администрации муниципального образования г. Краснодар Попову М.Г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации .
^ х-С/^е^—^ ~^^В.В. Момотов