ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №38-012-18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Ворожцова С.А., судей - Старкова А.В. и Скрябина К.Е., при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сергеева М.С. и адвоката Королева В.П. на приговор Тульского областного суда от 11 октября 2012 года, которым Сергеев Максим Сергеевич, родившийся 15 января 1997 года в пос.
Шварцевский Киреевского района Тульской области, ранее не судимый, осужден по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 337-ФЗ), с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Сергеев осужден за совершение иных действий сексуального характера в отношении Гладкова В.Н., не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с применением насилия и угрозой его применения, соединенные с угрозой убийством, с использованием беспомощного состояния потерпевшего.
2 Преступление совершено 9 декабря 2011 года в пос. Шварцевский Киреевского района Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденного Сергеева М.С. и адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Сергеев М.С. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что потерпевший Гладков по своей инициативе предложил ему совершить с ним действия сексуального характера, чтобы поиграть на компьютере, никаких последствий от его действий не наступило, кроме него такие же действия сексуального характера с потерпевшим совершали и другие ребята. Поэтому считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и в связи с этим просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Адвокат Королев В.П. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Сергеева М.С. указывает, что суд не согласился с показаниями Сергеева в судебном заседании, в которых он пояснил, что Гладков добровольно взял в рот его половой член, он ему ничем не угрожал, не причинял телесных повреждений, не заставлял раздеваться и не вводил в задний проход авторучку, и придал доказательную силу показаниям других несовершеннолетних свидетелей. Однако эти свидетели также совершали насильственные действия сексуального характера в отношении Гладкова после Сергеева. Считает, что при таком положении доказательств, с учетом того, что потерпевший отстает в психическом развитии, вывод суда о том, что Сергеев совершил в отношении Гладкова действия с применением насилия, является несостоятельным. С учетом изложенного просит приговор в отношении Сергеева М.С. отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Сергеева М.С. и адвоката Королева В.П. государственный обвинитель Гилько Н.Н. просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Сергеева в совершении указанного преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
3 Доводы кассационных жалоб о том, что Сергеев М.С. совершил действия сексуального характера в отношении Гладкова по предложению потерпевшего и с его добровольного согласия, при этом ничем ему не угрожал и не применял насилия, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются полученными в судебном заседании доказательствами.
При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Сергеева М.С. в совершении данного преступления, на показания свидетелей Беликова Н.Ю., Слажнева Н.Д., Колиенко Д.А. и Еремина М.С, данные в ходе предварительно следствия, в которых они подробно поясняли об обстоятельствах совершенного Сергеевым преступления и из которых следует, что при совершении в отношении Гладкова действий сексуального характера осужденный Сергеев применял к потерпевшему насилие и угрожал ему ножом, заявляя, что если он не будет этого делать, то он его зарежет.
Из показаний потерпевшего Гладкова В.Н. в судебном заседании также следует, что действия сексуального характера в отношении него Сергеев совершил против его воли, угрожал ему применением насилия и убийством, при этом поранил его ножом, эти угрозы он воспринимал реально.
Приведенные выше показания потерпевшего Гладкова В.Н. и свидетелей Беликова Н.Ю., Слажнева Н.Д., Колиенко Д.А. и Еремина М.С. получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями законного представителя потерпевшего Куликовой Е.В., свидетелей Кавериной В.А., Гладкова Н.Н., Гладковой Н.А., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями, из материалов дела, в том числе, заключения проведенной в отношении потерпевшего судебной психолого-психиатрической экспертизы, не усматривается.
Причинам изменения свидетелями Беликовым Н.Ю., Слажневым Н.Д., Колиенко Д.А. и Ереминым М.С. своих показаний в судебном заседании суд дал надлежащую оценку, правильно признав их недостоверными, данными с целью помочь Сергееву М.С. избежать ответственности за совершенное преступление, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Сергеевым М.С. преступления и дал его действиям правильную правовую оценку.
4 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.
Психическое состояние осужденного Сергеева М.С. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.
Как видно из материалов дела, судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Сергеева М.С. проведена в соответствии с требованиями закона, выводы этой экспертизы являются мотивированными и основаны на полном исследовании экспертами материалов дела и сведений о личности Сергеева М.С, поэтому оснований не доверять выводам экспертов не имеется.
Наказание осужденному Сергееву М.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание и других влияющих на назначение наказания обстоятельств.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Тульского областного суда от 11 октября 2012 года в отношении Сергеева Максима Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Сергеева М.С. и адвоката Королева В.П. без удовлетворения.
Председательствующий <^Х-