ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-012-116 г.Москва 13 декабря 2012 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В.
судей Колышницына А.С., Талдыкиной Т.Т.
при секретаре Колосковой Ф.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Абдулаева А.В. на приговор Пермского краевого суда от 12 октября 2012 года, по ко торому ТАЙСИН Артем Ильдарович, родившийся 11 октября 1993 года в г. Перми, с неполным средним образованием, несудимый, осужден по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ с учетом положений ст.ст. 15 ч. 6 и 96 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режи ма.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Тайсина А.И., адвоката Поддубного СВ., поддержавших доводы кассацион ной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
2 Тайсин осужден за совершенные 13 июня 2012 года в с. Кояново Пермского края иных насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Яковенко, не достигшей четырнадцатилетнего воз раста.
В судебном заседании Тайсин вину признал.
В кассационной жалобе адвокат Абдулаев указывает, что после за держания осужденный вину признал и рассказал о совершенном преступле нии, что следовало суду расценить как явку с повинной; в ходе расследова ния Тайсину была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, ко торую он не нарушал, давление на свидетелей не оказывал, принес публич ные извинения потерпевшим; мать осужденного является инвалидом, и тот оказывал ей помощь по хозяйству, помогал материально; суд не взял во вни мание психическое состояние Тайсина, которое ограничивало осужденного в полной мере осознавать фактический характер своих действий; оставлено также без внимания заболевание Тайсина. Все данные обстоятельства в сово купности позволяли признать их исключительными и назначить осужденно му наказание с применением статьи 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су дебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.
Вина Тайсина подтверждается показаниями осужденного, потерпев шей об обстоятельствах совершенного в отношении Яковенко А. преступле ния, показаниями законного представителя потерпевшей Яковенко Я., свиде телей Яковенко О.А., Яковенко А., актами биологической, судебнопсихиатрической экспертиз, другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де ла, обоснованно признал Тайсина виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при говора, по делу не имеется.
Наказание Тайсину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учел и обстоятельства, указанные в кассационной жалобе адвоката.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывает ся в кассационной жалобе адвоката, оснований не имеется.
3 Что же касается довода кассационной жалобы о непризнании как явку с повинной его рассказ об обстоятельствах совершенного им преступлении, то это, как это правильно указано в приговоре, произошло после задержания Тайсина по подозрению в совершении преступления, когда осужденный был опознании потерпевшей и свидетелем. В связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с требованиями уголовного закона обоснованно не признано в качестве явки с повинной.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского краевого суда от 12 октября 2012 года в отноше нии Тайсина Артема Ильдаровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи