ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50-Д12-128 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства город Москва « /у^» д е к а б р я 2 0 1 2 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., изучив надзорную жалобу осужденного Розума К.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 28 августа 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 9 октября 2008 года и постановления президиума Омского областного суда от 6 июня 2011 года,
установил:
по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 28 августа 2008 года Розум Кирилл Александрович, 20 июля 1982 года рождения, ранее судимый: 14.07.2006 г. по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 25.10.2007 г. условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ (по фактам от 11 и 30 июня 2008 года) к 4 годам лишения свободы за каждое; по чЛ ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Розуму К.А. 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.07.2006 г. и окончательно назначено Розуму К.А. 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 9 октября 2008 года приговор в отношении Розума 2 К.А. изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, местом отбывания наказания ему назначена исправительная колония общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Омского областного суда от 6 июня 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Розума К.А.
изменены. По фактам незаконного оборота наркотических средств от 11 и 30 июня 2008 года его действия квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы; исключена ссылка на ч.З ст.69 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14.07.2006 г. окончательно назначено Розуму К.А. 4 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Розум К.А. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина, совершенные 11 и 30 июня 2008 года, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Розум К.А., считая состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, просит их изменить;
указывает, что работники правоохранительных органов спровоцировали его на неоднократный сбыт героина, на то, что выводы суда о его виновности в совершении указанных преступлений основаны на недопустимых доказательствах; ссылается на то, что суд кассационной инстанции исключил из приговора отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, однако не снизил назначенное наказание. Просит исключить из обвинения факт совершения им преступления от 30 июня 2008 года и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу Розума К.А. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Розум К.А. дважды 11 июня и 30 июня 2008 года по просьбе Ванина Р.Г. и Шахматова В.А., выступавших в роли покупателей при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», незаконно сбыл героин массой 0,11; 0,16 и 0,13 грамм соответственно, а также приготовил к незаконному сбыту наркотическое средство - героин массой 0,18 грамм.
3 Действия осужденного квалифицированы судом по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ (за два преступления) и по ч.1 ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ.
Президиум Омского областного суда при пересмотре приговора в отношении Розума К.А. квалифицировал все его действия как единое продолжаемое преступление по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ.
Как видно из приговора суд, признавая Розума К.А. виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в обоснование своих выводов сослался на показания самого осужденного Розума К.А., на показания свидетелей Ванина Р.Г. и Шахматова В.А., выступавших в роли покупателей при проведении проверочных закупок наркотических средств у Розума К.А., на показания оперативных сотрудников Вормсбехера А.А. и Романова В.В., на показания понятых, принимавших участие в следственных действиях, на материалы проведения проверочных закупок наркотических средств и на заключения химических экспертиз.
Совокупность указанных доказательств, по мнению суда, позволила ему прийти к выводу о доказанности виновности Розума К.А. в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств и приготовления к сбыту.
Вместе с тем судом не было учтено, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.228-1 УК РФ характеризуется умышленной формой вины, то есть, умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Как усматривается из постановления о проведении проверочной закупки наркотических средств от 11 июня 2008 года, данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с наличием информации о том, что парень по имени Кирилл занимается сбытом наркотических средств. В связи с этим было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у парня по имени Кирилл.
По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшихся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Однако, как усматривается из показаний оперуполномоченных УВД по ЛАО г. Омска Вормсбехера А.А. и Романова В.В., все три проверочные закупки наркотических средств у Розума К.А. были проведены ими по своей инициативе.
4 Каких-либо следственных действий, предшествовавших проверочной закупке, обеспечивающих материальные доказательства уже существующих намерений Розума К.А. продать героин, сотрудниками полиции не проводилось. Они ограничились в расследовании только одним мероприятием проверочной закупкой.
Из показаний осужденного Розума К.А. усматривается, что он является потребителем героина. 11 и 30 июня 2008 года он приобрел героин у малознакомого парня по имени Дима для собственного употребления. 11 июня 2008 года ему позвонил Ванин Р.Г. и просил продать наркотик. Зная о том, что Ванин Р.Г. употреблял ранее героин, он отсыпал ему часть героина, который приобрел для себя, а Ванин Р.Г. передал ему 500 рублей. Примерно через полтора часа Ванин Р.Г. вновь позвонил ему и сказал, что подъедет за оставшейся частью героина, он отдал Ванину Р.Г. оставшуюся часть героина, а тот передал ему 500 рублей. 30 июня 2008 года он вновь приобрел героин для собственного употребления. Ему позвонил Шахматов В.А., попросил продать героин, он отсыпал ему часть героина и продал за 500 рублей. Пояснял в судебном заседании, что кроме этих случаев наркотические средства он никому не сбывал.
Из показаний свидетелей Ванина Р.Г. и Шахматова В.А. следует, что им предложили принять участие в проверочных закупках наркотических средств у Розума К.А., которого они ранее знали. Они звонили Розуму К.А., просили его продать им героин.
Таким образом, в материалах дела, а также в материалах оперативнорозыскной деятельности, в том числе в рапорте о/у ОУР КМ УВД по Ленинскому АО г. Омска Вормсбехера А.А. в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от 11 июня 2008 года и в последующих постановлениях отсутствуют конкретные сведения о том, что Розум К.А. занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему.
Не свидетельствуют о наличии признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния и показания свидетелей Ванина Р.Г. и Шахматова В.А., из которых следует, что они именно по просьбе сотрудников полиции согласились обратиться к Розуму К.А. за приобретением героина. Каких-либо сведений о том, что Розум К.А. ранее сбывал им героин, занимался сбытом или готовился к сбыту, имея при себе наркотические средства, в показаниях указанных свидетелей не содержится.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
5 выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Однако оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств у Черненко К.А. от 11 июня 2008 года, а также последующие проверочные закупки были проведены при отсутствии предусмотренных законом оснований, поскольку по настоящему делу отсутствуют доказательства того, что у сотрудников полиции имелись основания подозревать Розума К.А. в распространении наркотических средств.
Рапорт сотрудника полиции о наличии информации о том, что парень по имени Кирилл занимается незаконным сбытом наркотических средств, сам по себе, не подтвержденный ничем иным, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что осужденный нанимается распространением наркотических средств и совершил бы данные преступления без привлечения оперативными сотрудниками Ванина Р.Г. и Шахматова В.А.
Из требований справедливого суда по ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Таким образом, доводы осужденного о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 6 постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Розума Кирилла Александровича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 28 августа 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 9 октября 2008 года и постановления президиума Омского областного суда от 6 июня 2011 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Розума К.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А-]—-г"/7 I* В.С. Коваль