ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№14-Д12-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства город Москва «/^» д е к а б р я 2 0 1 2 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив над зорную жалобу осужденного Слепцова В.М. о пересмотре приговора Остро гожского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2011 года, касса ционного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 29 марта 2011 года и постановления президиума Воронеж ского областного суда от 11 июля 2012 года,
установил:
по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2011 года Слепцов Вадим Михайлович, 10 августа 1980 года рождения, несудимый, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с от быванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 29 марта 2011 года приговор в отношении Слепцова В.М. изменен. Резолютивная часть приговора дополнена указанием о признании его виновным по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от 11 марта 2011 года и об исчислении срока отбывания наказания с 10 февраля 2011 года с заче том времени нахождения под стражей в период предварительного следствия с 21 октября 2010 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Воронежского областного суда от 11 июля 2012 года приговор и кассационное определение в отношении Слепцова В.М.
изменены. Назначенное осужденному наказание смягчено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без измене ния.
2 По приговору суда Слепцов В.М. признан виновным и осужден за умыш ленное причинение тяжкого вреда здоровью Копонева СМ., опасного для жиз ни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное 18 октября 2010 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Слепцов В.М. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными; указывает, что постановление президиума Воронежского областного суда вынесено с наруше нием требований ст.63 УПК РФ, то есть, незаконным составом суда. Помимо этого ссылается на необоснованность осуждения, на то, что суд необоснованно отверг как доказательство заключение специалиста от 21.01.2011 года. Считает, что потерпевший мог получить телесные повреждения либо в результате наезда автомобиля, либо от действий третьих лиц. Указывает также на суровость на значенного ему наказания, на то, что суд не учел факт аморального поведения потерпевшего, спровоцировавшего драку и пытавшегося первым нанести ему удар, а также его первую судимость, участие его в боевых действиях, ранение головы. Просит отменить постановление президиума Воронежского областного суда и смягчить назначенное ему наказание.
Изучив доводы жалобы осужденного, проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать над зорную жалобу Слепцова В.М. на рассмотрение Судебной коллегии по уголов ным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основани ям.
Как усматривается из представленных судебных документов и материа лов дела, при рассмотрении надзорной жалобы Слепцова В.М. в Воронежском областном суде 5 сентября 2011 года жалоба осужденного была оставлена без удовлетворения судьей Воронежского областного суда Харюткиным В.В., ко торый 11 июля 2012 года принимал участие в рассмотрении этого же уголовно го дела в отношении Слепцова В.М. в президиуме Воронежского областного суда в качестве докладчика суда надзорной инстанции.
При этом, как при рассмотрении надзорной жалобы Слепцова В.М. судь ей Харюткиным В.В. 5 сентября 2011 года, так и в суде надзорной инстанции, рассматривающей уголовное дело 11 июля 2012 года, проверялись обстоятель ства, касающиеся существа дела, а именно, обоснованности осуждения Слепцо ва В.М., квалификации его действий и назначенного осужденному наказания.
Между тем, положения ст.63 и ч.З ст.407 УПК РФ в совокупности с пра вовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июня 2008 года № 733-О-П, направлены на обеспечение объективности и беспристрастности суда посредством запрета повторного уча- 3 стия в рассмотрении уголовного дела судьи, ранее принимавшего решение по делу, в том числе и в порядке надзора.
Таким образом, поскольку входящий в состав президиума судья Воро нежского областного суда Харюткин В.В. ранее уже высказывался по существу рассматриваемого дела, то, учитывая необходимость соблюдения принципа беспристрастности, он не вправе был повторно участвовать в рассмотрении этого же уголовного дела в отношении Слепцова В.М. в президиуме.
В связи с этим доводы надзорной жалобы осужденного Слепцова В.М.
подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Слепцова Вадима Михайловича о пересмотре приговора Острогожского район ного суда Воронежской области от 10 февраля 2011 года, кассационного опре деления судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного су да от 29 марта 2011 года и постановления президиума Воронежского областно го суда от 11 июля 2012 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Слепцова В.М. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В С . Коваль