ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №284-Ш2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «12» декабря 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Куменков А.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Аладышева Д.В. в защиту интересов осужденного Куваева Л.А. о пересмотре приговора Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 29 марта 2012 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 29 марта 2012 года, Кунаев Леонид Александрович, 13 мая 1972 года рождения, уроженец г. Москвы, несудимый, осужден:
- за 19 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы: за 14 преступлений в отношении Скобелевой Е.И. с конца мая 2006 года по середину мая 2007 года - сроком на 11 лет за каждое; за 5 преступлений в отношении Скобелевой Е.И. с начала октября 2007 года по конец ноября 2007 года - сроком на 8 лет 6 месяцев за каждое;
- за 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 240 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы: за преступление в отношении Скобелевой Е.И. -сроком на 4 года 6 месяцев, за преступление в отношении Спиридоновой Г.А. -сроком на 6 лет, за преступление в 2 отношении Шаховой А.Д. и Соловьевой А.Н. -сроком на 5 лет, за преступление в отношении Никитенко Ю.С. - сроком на 4 года;
- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ (в редакции Федерального закона № 14-ФЗ от 29 февраля 2012 года), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;
- за 4 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 240 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы: за преступления в отношении Тарасовой О.В. и Кузьмичевой А.И. - сроком на 3 года, за преступления в отношении Кичуновой А.П. - сроком на 2 года, за преступление в отношении Беляковой Е.С. с применением ст.64 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев;
- за 3 преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 150 УК РФ (в редакции Федерального закона № 211-ФЗ от 24 июля 2007 года), за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Куваеву Л.А.
наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
оправдан:
по ст. 134 УК РФ (в редакции Федеральных законов №92-ФЗ от 25 июня 1998 года, № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) и ч. 3 ст. 240 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) - по эпизодам в отношении Губиной А.В.; по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) - в отношении Шишкиной С.С, на основании п.п. 1 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за не установлением события преступления.
По этому же приговору осуждена Чернокозова О.А.
По делу разрешены гражданские иски. Постановлено взыскать с Куваева Л.А. в счет компенсации морального вреда в пользу: Скобелевой Е.И 400000 рублей, Соловьевой А.Н. - 300000 рублей, Спиридоновой Г.А. 250000 рублей, Шаховой А.Д. и Никитенко Ю.С. - по 150000 рублей, Тарасовой О.В., Беляковой Е.С. и Кузьмичевой А.И. - по 100000 рублей.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2012 года указанный приговор в отношении Куваева Л.А. в части осуждения его по чЛ ст. 134 УК РФ (в редакции Федерального закона № 14-ФЗ от 29 февраля 2012 года) отменен, уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
3 Этот же приговор в отношении Куваева Л.А. изменен, определено:
переквалифицировать его действия по 19 преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (в отношении Скобелевой) на ст.135 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) по которым в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ от наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности 5 преступлений, предусмотренных ч.З ст.240 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.З ст.240 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 150 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Куваеву Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В связи с оправданием Куваева Л.А. по ст. 134 УК РФ, ч.З ст.240 УК РФ, п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ и отменой приговора по ч.1 ст. 134 УК РФ определено признать за ним право на частичную реабилитацию.
В остальной части приговор в отношении Куваева Л.А. оставлен без изменения.
На основании вердикта присяжных заседателей судом, с учетом внесенных в приговор изменений, Куваев Л.А. осужден:
за совершение 19 преступлений, связанных с совершением развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;
за совершение 5 преступлений, связанных с вовлечением в занятие проституцией заведомо несовершеннолетней, а по эпизоду в отношении Соловьевой, в том числе и группой лиц по предварительному сговору;
за совершение 4 преступлений, связанных с приисканием соучастника и умышленное создание условий для вовлечения заведомо несовершеннолетней в занятие проституцией, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;
за совершение 3 преступлений, связанных с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний.
Преступления совершены в период с мая 2006 года по июнь 2009 года в г.
Москве и Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Аладышев Д.В. указывает на то, что в нарушение требований ч.З ст.348 УПК РФ, председательствующий судья квалифицировал действия Куваева не в соответствии с вердиктом. Считает, что то, в чем обвинялся и признан присяжными заседателями виновным 4 Куваев Л.А., а именно вступление в половую связь и выплату за это вознаграждения не является вовлечением лица в занятие проституцией, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 240 УК РФ и не подлежит квалификации по данной статье. Установленный вердиктом присяжных мотив - «удовлетворение своей половой страсти» и цель вступление в сексуальные отношения с потерпевшей, по мнению автора надзорной жалобы, соответствуют субъективной стороне преступления, предусмотренного ст. 133 УК РФ (понуждения к сексуальным действиям).
Кроме того адвокат указывает в жалобе на то, что Скобелева, Губина и Чернокозова, познакомили Куваева со своими подругами, сами сексуальных действий не совершали, следовательно, являлись пособниками преступления, предусмотренного ст. 133 УК РФ. Соответственно Куваев вовлек их в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, и его действия следует переквалифицировать с ч. 4 на чЛ ст. 150 УК РФ. На основании изложенного, адвокат просит приговор Московского городского суда от 29 марта 2012 года и кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2012 года в отношении Куваева изменить:
переквалифицировать пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 240 УК РФ на ст. 133 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), четыре преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст.240 УК РФ на ч.1 ст.30,ст. 133 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) и на основании ч.1 ст. 10, ч.2 ст. 15. п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.З ч.1 ст.24 УПК РФ прекратить производство по делу за истечением срока давности уголовного преследования.
Переквалифицировать действия Куваева по трем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 150 УК РФ на ч.1 ст. 150 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) и назначить по ним справедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы адвоката, нахожу, что оснований для возбуждения надзорного производства и передачи жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.
Как видно из материалов уголовного дела, виновность Куваева Л.А. в совершенных преступлениях установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, который обязателен для председательствующего судьи и адвокатов в надзорной жалобе не обжалуется.
Председательствующий на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей постановил обвинительный приговор и квалифицировал действия Куваева по ч. 1 ст. 134 УК РФ, а также за совершение ряда преступлений - по п. «в» ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 150 УК РФ.
5 По ст. 134 УК РФ и ч. 3 ст. 240 УК РФ (по эпизодам в отношении Губиной А.В.); а также по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в отношении Шишкиной С.С.), Куваев был оправдан на основании п.п. 1 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за не установлением события преступления.
Указанный приговор осужденный Куваев и его адвокаты обжаловали в кассационном порядке.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации при кассационном рассмотрении дела признала заслуживающим внимание довод кассационной жалобы осужденного Куваева о том, что квалификация его действий по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ по признаку «с использованием беспомощного состояния», не основана на вердикте присяжных заседателей, и, усмотрев нарушение председательствующим требований ч.З ст.348 УПК РФ, указала в кассационном определении, что вывод суда I инстанции о том, что потерпевшая не понимала значение совершаемых с нею действий, сделан на основании заключения экспертов.
Вердиктом присяжных заседателей не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что Скобелева согласилась вступать в действия сексуального характера в силу психического расстройства, не позволяющего понимать полное значение совершаемых с нею действий.
В связи с изложенным, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации констатировала, что установленные вердиктом присяжных заседателей фактические обстоятельства дают основание квалифицировать содеянное Куваева в отношении потерпевшей Скобелевой как совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и внесла изменения в приговор, переквалифицировав действия Куваева в отношении Скобелевой по 19 преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ на ст.135 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) по которым в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ определила от наказания Куваева освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Приговор в части осуждения Куваева по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) по 5 преступлениям, по ч. 1 ст. 30 и ч.
3 ст. 240 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) по 4 преступлениям, по ч. 4 ст. 150 УК РФ (в редакции ФЗ от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ) по 3 преступлениям, а Чернокозовой по ч.З ст.240 УК РФ судом кассационной инстанции правомерно оставлен без изменения.
Вопреки утверждению адвоката, с учетом изменений, внесенных в приговор судом кассационной инстанции, к обстоятельствам, как они были установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.
Оснований для переквалификации действий Куваева не имеется.
При назначении наказания Куваеву суд учел характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных им противоправных деяний, посягающих, соответственно, на половую неприкосновенность и половую свободу личности, права и свободы несовершеннолетних потерпевших и общественную нравственность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, тот факт, что Куваев частично компенсировал причиненный им моральный вред Спиридоновой, Тарасовой и Беляковой.
Судом также учтено обстоятельство, смягчающее наказание Куваева наличие у него 2-х малолетних детей и вердикт коллегии присяжных заседателей, признавших его заслуживающим снисхождения за совершенные им противоправные деяния по эпизодам в отношении Скобелевой с начала октября 2007 года по март 2009 года, а также в отношении Кичуновой и Никитенко.
Назначенное Куваеву наказание отвечает требованиям закона, и с учетом внесенных изменений, не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для его смягчения в порядке надзора не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей и кассационного определения в отношении Куваева, материалами дела не установлено.
В связи с чем, надзорная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Аладышева Д.В. в защиту интересов осужденного Куваева Л.А. о пересмотре приговора Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 29 марта 2012 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2012 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Куменков А.В.