ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-012-16 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «12» д е к а б р я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Иванова Г.П.
судей Лизунова В.М. и Яковлева В.К.
при секретаре Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Сафарова Р.А. и адвоката Хрусталевой Е.А. на приговор Вологодского областного суда от 22 октября 2012 года, по которому САФАРОВ Рустам Акмалович 14 сентября 1987 года рождения, уроженец г.Устюжны Вологодской области, судимый:
13 декабря 2007 года по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.222 ч.1 ст.223, ст.64 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, 19 февраля 2008 года по п. «в» ч.4 ст. 162, ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 6 апреля 2011 года освобождён по отбытии наказания, признан виновным и назначено наказание:
по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, установлены осуждённому следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и возложить на осуждённого обязанность являться в 2 специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, по ч.1 ст. 122 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Сафарову Р.А.
наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год, установлены осуждённому следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступления осуждённого Сафарова Р.А., адвоката Вишняковой Н.В. по доводам жалоб, прокурора Щукиной Л.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Сафаров осуждён за мужеложество и иные действия сексуального характера с применением насилия и угрозой его применения к потерпевшему, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а также заведомо поставил другое лицо в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах: осуждённый Сафаров Р.А. указывает, что вина его в совершении преступлений не доказана, доказательств, подтверждающих совершение им каких-либо насильственных действий в отношении потерпевшего не имеется, и просит приговор отменить и принять справедливое решение.
Адвокат Хрусталева Е.А. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющиеся доказательства недостаточны для установления вины Сафарова. Показания потерпевшего Сафарова А.
3 являются недопустимыми доказательствами, так как он страдает умственной отсталостью.
Показания Сафаровой также являются недопустимыми доказательствами, поскольку она дела их под давлением следствия и сотрудников органов опеки и попечительства, а осуждённый Сафаров оговорил себя на следствии, так как у него имеются психические расстройства.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель, не соглашаясь с их доводами, просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений, находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Сафарова в совершении указанных преступлений является обоснованным и он подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.
Доводы жалоб о том, что вина осуждённого в содеянном не доказана, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются материалами дела.
Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты.
Так, судом установлено, что в период с 10 по 14 сентября 2011 г. Сафаров Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил своему брату Сафарову А., 13 марта 1999 года рождения, подняться вместе с ним в чердачное помещение своего дома, где, используя беспомощное состояние потерпевшего, совершил насильственные действия сексуального характера, подробно изложенные в приговоре.
Кроме того, Сафаров, являясь носителем вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), будучи 12 апреля 2011 года предупрежденным о том, что инфицирован вирусом иммунодефицита человека, и может быть источником заражения других лиц, а также об уголовной ответственности по ст. 122 УК РФ за поставление другого лица через половое сношение или иное действие в опасность заражения данным вирусом, достоверно зная и понимая свою обязанность, предусмотренную ст. 12 Федерального закона от 30 марта 2995 года №38-Ф3 «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», соблюдать санитарно-гигиенические правила при контакте с лицом, не заражённым этой инфекцией, и не вступать с ним в половую связь, сознательно пренебрегая этими правилами, указанными действиями совершил заведомое поставление потерпевшего в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями осуждённого Сафарова на предварительном следствии, потерпевшего Сафарова А., представителя 4 потерпевшего Алексеевцевой, свидетелей Сафаровой, Слепневой, Тулиной, Глажеевой, Волкова и других, документами, имеющимися в деле.
Из показаний потерпевшего, свидетелей, а также осуждённого на предварительном следствии видно, что Сафаров Р. действительно совершил указанные преступления в отношении своего малолетнего брата Сафарова А.
Вопреки доводам жалоб, показаниям потерпевшего Сафарова А., свидетеля Сафаровой, а также осуждённого Сафарова на предварительном следствии судом дана правильная оценка в совокупности с другими исследованными доказательствами, все они получены в соответствии с требованиями закона и признаны судом допустимыми.
Психическое состояние потерпевшего Сафарова А. и осуждённого Сафарова Р. исследовано и также получило соответствующую оценку суда в приговоре.
Оснований сомневаться в правильности выводов суда о виновности осуждённого не имеется.
Юридическая оценка действий Сафарова Р.А. является правильной.
Наказание осуждённому назначено с учётом требований закона, сведений о его личности, всех обстоятельств дела и является справедливым.
Оснований для отмены приговора, о чём поставлен вопрос в жалобах, Судебная коллегия не находит, поэтому, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,
определила:
приговор Вологодского областного суда от 22 октября 2012 года в отношении Сафарова Рустама Акмаловича оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Ж^/-