ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-012-15 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «12» декабря 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Иванова Г.П.
судей Лизунова В.М. и Яковлева В.К.
при секретаре Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Лушкина В.В. на постановление Вологодского областного суда от 10 октября 2012 г., по которому ходатайство Лушкина Валерия Владимировича о признании за ним права на реабилитацию оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление прокурора Щукиной Л.В. об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение, Судебная коллегия
установила:
по приговору Вологодского областного суда от 28 июня 2002 г. Лушкин осуждён по ст. 162 ч.З пп. «а», «б», «в», 226 ч.4 п. «а», 33 ч.4, 105 ч.2 пп. «в», «з», 209 ч.2 УК РФ с применением ч.З ст.69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
По ст.222 ч.З, 161 ч.З п. «а», 223 ч.З УК РФ оправдан за отсутствием в его действия состава преступления.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2003 г. приговор изменён.
2 Исключено осуждение Лушкина по ч.4 ст.ЗЗ, п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, а в остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением Фрунзенского районного суда Г.Владимира от 31 мая 2004 г. приговор в отношении Лушкина приведён в соответствие с принятыми изменениями в Уголовный кодекс РФ, исключены из его обвинения по пп. «а», «б», «в» ч.З ст. 162, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «совершение преступлений неоднократно», указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, признано наличие рецидива преступлений, изменён вид исправительного учреждения с колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, зачтено в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания его под стражей до выступления приговора в законную силу, освобождён от дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
В кассационной жалобе Лушкин В.В. указывает, что постановление вынесено незаконным составом суда, является необоснованным и немотивированным, с нарушением УПК РФ.
С учётом его оправдания по ст.ст.161 ч.З п. «а», 209 ч.1 УК РФ, просит признать за ним право на реабилитацию по этим статьям.
Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы жалобы, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 133 ч.2 УПК РФ право на реабилитацию имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
При этом следует иметь ввиду, что по смыслу закона право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.
Эти требования судом не выполнены.
Согласно приговору Вологодского областного суда от 28 июня 2002 г.
Лушкин, помимо других статей Уголовного Кодекса, оправдан и по ст. 161 ч.З 3 п. «а» УК РФ за отсутствием состава преступления, то есть по части предъявленного ему самостоятельного обвинения, а от обвинения его по ст.209 ч. 1 УК РФ государственный обвинитель отказался.
В своём ходатайстве Лушкин просил суд признать за ним право на реабилитацию по ст.209 ч.1 и 161 ч.З п. «а» УК РФ.
Однако Вологодский областной суд в нарушение закона вообще не рассмотрел эти доводы осуждённого и не высказал своего суждения о наличии или отсутствии оснований для его реабилитации в этой части.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, поэтому Судебная коллегия, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ,
определила:
постановление Вологодского областного суда от 10 октября 2012 г. в отношении Лушкина Валерия Владимировича отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий