ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 74-012-23сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 13 д е к а б р я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С., судей Зыкина В Я. и Чакар Р.С.
при секретаре Проценко Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Турдуматова Ж.К. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2012 г., которым Турдуматов Жаныбай Курманбаевич, родившийся 1 января 1990 года в селе Кажы-Сай Тонского района Иссык-Кульской области Республики Кыргызстан, осужден по пункту «б» части 4 статьи 131 УК РФ (в редакции Федерального за кона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к лишению свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы на срок в 1 год, с установлением следующих ограниче ний свободы: не изменять место жительства или пребывания, а также не выез жать за пределы территории муниципального образования «Город Якутск» Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в ви де ограничения свободы, являться в эти органы для регистрации два раза в ме сяц.
2 Местом отбытия лишения свободы Турдуматову Ж.К. назначена испра вительная колония строгого режима.
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, Турдуматов Ж.К. оправдан на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужденного.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления осужденного Турдуматова Ж.К. и его защитника адвоката Курлянцевой Е.В., просивших об удовлетворении кассационной жалобы, вы ступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
на основании вердикта присяжных заседателей Турдуматов Ж.К. осужден за изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено 10 августа 2011 года в салоне автобуса на уча стке местности микрорайона «Борисовка-1» гор. Якутска, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Турдуматов Ж.К. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбира тельство. Осужденный, ссылаясь на показания свидетелей, заявляет о своей не причастности к изнасилованию потерпевшей; обращает внимание на стабиль ность своих показаний, а также на противоречивость показаний потерпевшей и ее матери; по его мнению, со стороны потерпевшей и ее матери имел место оговор с целью получения от него (Турдуматова) денег; утверждает, что не знал о возрасте потерпевшей, половое сношение с ней носило добровольный характер; полагает, что суд не принял во внимание записи телефонных разгово ров, сделанные свидетелем Жумаевым Н О . на диктофон своего телефона, в ко торых, как утверждает осужденный, речь идет о вымогательстве денег у его (Турдуматова Ж.К.) родственников; считает, что судом в качестве доказа тельств не принята детализация телефонных разговоров между родителями по терпевшей и его (Турдуматова Ж.К.) родственниками; осужденный в жалобе указывает, что во время судебного следствия «не были учтены все доказатель ства, которые могли повлиять на выводы суда, т.е. ч.2 ст.380 УПК РФ»; утвер ждает, что вопросный лист председательствующим составлен только по версии стороны обвинения; полагает, что судом неправильно применен уголовный за кон; признает себя виновным лишь по ч.З ст. 134 УК РФ.
Потерпевшей Куприяновой ВВ. и ее законным представителем Кудиновой Ю.В. на кассационную жалобу поданы возражения, в которых они полага ют доводы жалобы осужденного необоснованными.
Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Турдуматова Ж.К.
3 Доводы жалобы осужденного о непричастности к изнасилованию потер певшей, о добровольности полового сношения с ней, о неосведомленности о малолетнем возрасте потерпевшей, а также о его оговоре со стороны потерпев шей и ее родственников - не могут быть предметом исследования в суде касса ционной инстанции при проверке приговора, постановленного в суде с участи ем присяжных заседателей.
Вопросы о доказанности или недоказанности виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, равно как и оценка представленных сторона ми доказательств, отнесены к компетенции присяжных заседателей (ст.ЗЗЗ, ч.1 ст.334, 341-343 УПК РФ).
Обвинительный приговор в отношении Турдуматова Ж.К. постановлен на основании вердикта присяжных заседателей, единодушно признавших его ви новным в инкриминированном деянии, то есть в изнасиловании Куприянцевой В.В., не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Согласно ч.2 ст.348 УПК РФ обвинительный вердикт коллегии присяж ных заседателей является обязательным для председательствующего.
В соответствии с ч.4 ст.347 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта присяжных.
Уголовно-процессуальный закон (ч. 2 ст.379 УПК РФ) не предусматрива ет возможности обжалования и отмены судебного решения, вынесенного с уча стием присяжных заседателей, ввиду несоответствия выводов суда, изложен ных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установлен ным судом первой инстанции.
В суде с участием присяжных заседателей фактические обстоятельства ус танавливаются на основании вынесенного ими вердикта, а председательствую щий в соответствии с ч. 3 ст.348 УПК РФ квалифицирует содеянное подсуди мым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными су дом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседате лями и требующими собственно юридической оценки.
Таким образом, основанный на вердикте присяжных заседателей вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Турдуматова Ж.К. в инкри минированном ему преступлении, а также о фактических обстоятельствах, признанных доказанными присяжными заседателями, не может быть постав лен под сомнение и судом кассационной инстанции.
Особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права в судебном разбирательстве и порядок обжалования судеб ного решения, постановленного при такой форме судопроизводства, Турдуматову Ж.К., выразившему желание о рассмотрении его дела судом присяжных, следователем были разъяснены (т.4 л.д.123).
Представленные сторонами доказательства, в том числе показания по терпевшей Куприянцевой, свидетелей, а также подсудимого Турдуматова были исследованы в присутствии присяжных заседателей, которые оценивали дан ные доказательства при вынесении своего вердикта.
4 У подсудимого Турдуматова и его защитника была реальная возможность задать допрашиваемым в судебном заседании лицам вопросы, а также выска зать свое отношения к их показаниям.
Из протокола судебного заседания видно, что такой возможностью под судимый Турдуматов и его защитник воспользовались.
В присутствии присяжных заседателей исследовались лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уго ловно-процессуального закона.
Вопреки утверждению Турдуматова Ж.К., как видно из протокола судеб ного заседания, его права в суде с участием присяжных нарушены не были.
Все ходатайства, заявленные им и его защитником в суде, были разреше ны председательствующим в установленном законом порядке.
Доводы жалобы осужденного, касающиеся записей телефонных разгово ров с потерпевшей и ее родственниками, которые как он утверждает, были сде ланы свидетелем Жумаевым Н.О. на диктофон своего телефона, неоснователь ны, поскольку, как видно из материалов дела, такие диктофонные записи теле фонных разговоров к делу в качестве доказательств не приобщались, и не были заявлены сторонами в ходе судебного разбирательства.
Что касается протокола осмотра распечаток телефонных соединений, ко торые имеются в материалах дела, то, как видно из протокола судебного засе дания данные доказательства по ходатайству сторон исследовались в судебном заседании, и на эти доказательства обращал внимание как защитник Турдума това Ж.К. , выступая в прениях сторон, так и председательствующий судья в напутственном слове, напоминая присяжным заседателям об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его.
Вопросный лист председательствующим составлен в соответствии с тре бованиями ст.339 УПК РФ.
Председательствующий в напутственном слове изложил позиции госу дарственного обвинителя и защиты, а также разъяснил присяжным заседателям порядок совещания, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта. Присяжным заседателям было разъяснено их право вынести как обвинительный, так и оправдательный вердикт, либо, если они посчитают недоказанной какую-то часть обвинения, исключить ее, отразив свое решение при ответах на вопросы в вердикте.
Таким образом, присяжные заседатели, располагая представленными им доказательствами и сведениями о позициях государственного обвинителя и стороны защиты, высказанных в ходе прений сторон, имели возможность оце нить их и вынести объективный вердикт.
Действия осужденного Турдуматова Ж.К. судом юридически квалифици рованы правильно.
Назначенное Турдуматову Ж.К. наказание соответствует характеру и сте пени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного и является справедливым.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2012 года в отношении Турдуматова Жаныбая Курманбаевича оставить без из менения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи