ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 декабря 2012 г.» На№ Начальнику учреждения ИК-7 г. Мелеуз, Республика Башкортостан, 453851 49-Д12-73 от Прошу сообщить Маврину Александру Владимировичу, осужденному 25 ноября 2010 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан, с учетом последующих изменений, по п. «а» ч.З ст. 158, пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2011 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела в порядке надзора.

В надзорной жалобе Маврин А.В., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что доказательств его вины по делу не добыто, исследованные судом доказательства получили неверную оценку, без тщательной их проверки.

Утверждает, что показания им были даны в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия. Считает, что приговор основан на доказательствах, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Рассмотрев жалобу осужденного Маврина А.В. с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Надзорная жалоба с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.

Выводы суда о виновности Маврина А.В. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

2 Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного Маврина А.В., судом достоверно установлено, что осужденным был похищен электрокабель длиной 15 метров и данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего Иващенко А.В., достоверность которых сомнений не вызывает.

Действия осужденного Маврина А.В., с учетом внесенных изменений, квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона.

Утверждение осужденного Маврина А.В. о том, что приговор основан на доказательствах, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства, несостоятельно и противоречит протоколу судебного заседания, из которого усматривается, что фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.9-11) и протокол личного досмотра Маврина А.В.

(т.1 л.д.86), являлись предметом исследования суда (т.2 л.д.97).

Ошибочная ссылка в приговоре на л.д.87 вместо л.д.86, не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденного Маврина А.В. в содеянном.

Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Маврина А.В. судебных решений, не установлено.

Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждении надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Маврина А.В., не усматривается.

Приложение: на 39 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^^ /// /"7 < />/у\. ^%^^^ 7' А.А. Толкаченко