ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-1693
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 д е к а б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Шнейдера Михаила Яковлевича, Ржавского Александра Владимировича, Торгашева Алексея Фридриховича, Шабановой Елены Сергеевны, Шеянова Григория Геннадьевича об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 9 декабря 2011 г. № 70/576-6 «О результатах выборов депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва»,
установил:
Шнейдер М.Я., Ржавский А.В., Торгашев А.Ф., Шабанова Е С , Шеянов Г.Г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России) от 9 декабря 2011 г. № 70/576-6, которым выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва признаны состоявшимися и действительными.
Ссылаются на то, что в результате многочисленных злоупотреблений в ходе избирательной кампании нарушено их активное избирательное право как избирателей, что выразилось в создании неприемлемых условий для осуществления осознанного, свободного выбора в пользу одной из политических партий, гарантированного статьей 44 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в связи с неравным доступом политических партий к проведению агитации.
Мотивируют требования тем, что при проведении избирательной кампании были созданы условия, при которых партия, выдвинутые кандидаты в 2 депутаты и избиратели, в том числе они (заявители), не смогли в полной мере реализовать свои избирательные права. Кроме того, политические партии, участвовавшие в выборах 4 декабря 2011 г., были поставлены в неравное положение с проправительственной партией, проводившей агитационную кампанию без ограничений. Некоторые политические партии получили необоснованные отказы в регистрации и не смогли принять участие в выборах.
Просят признать недействительными результаты выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.
В принятии заявления надлежит отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3); суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Частью 1 статьи 259 названного Кодекса установлено, что избиратели и другие участники избирательного процесса вправе обратиться в суд с заявлением, если решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного управления, общественных объединений, избирательных комиссий, должностного лица нарушаются их избирательные права.
Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разграничивает активное избирательное право и пассивное избирательное право граждан Российской Федерации, определяет условия, правила и процедуры, обеспечивающие реализацию каждого из этих избирательных прав, предусматривая в пунктах 2 и 3 статьи 77 в качестве оснований для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов, об итогах голосования такие обстоятельства, которые непосредственно связаны с реализацией пассивного избирательного права.
Исходя из приведенных законоположений граждане обладают правом на обращение в суд в защиту лишь своего избирательного права (активного или пассивного).
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» основаниями для отмены судом решения ЦИК России о результатах выборов депутатов Государственной Думы после их определения является одно из перечисленных обстоятельств, а именно нарушение 3 избирательного законодательства, которое затрагивает права и интересы политических партий, федеральный список кандидатов которых допущен к распределению депутатских мандатов, либо которым незаконно отказано в регистрации федерального списка кандидатов.
Постановление ЦИК России от 9 декабря 2011 г. № 70/576-6 непосредственно влияет на пассивное избирательное право граждан Российской Федерации, зарегистрированных в качестве кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, и не затрагивает активное избирательное право граждан.
Граждане, реализующие в ходе избирательной кампании лишь активное избирательное право, считающие нарушенным право других лиц быть избранными в органы государственной власти и желающие влиять на избирательный процесс, в том числе с использованием судебных процедур, могут осуществить свое право на участие в выборах в качестве кандидатов либо в качестве членов политической партии, являющейся единственным видом общественного объединения, которое вправе выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и обращаться в соответствующих случаях в суд (статья 36 Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях»).
Таким образом, граждане, реализующие в ходе выборов только активное избирательное право, не могут оспаривать результаты выборов, итоги голосования во всех случаях, в том числе при использовании на выборах пропорциональной системы.
Заявители не указывают на то, что участвовали в избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва в качестве кандидатов в депутаты, не ссылаются на нарушение их пассивного избирательного права, в связи с этим оспариваемое постановление ЦИК России не затрагивает их избирательные права.
Учитывая, что правом на судебную защиту нарушенного пассивного избирательного права обладают лица, участие которых в избирательном процессе связано с реализацией данного права либо с обеспечением реализации и защиты избирательных прав граждан (политические партии, зарегистрированные кандидаты, избирательные комиссии), а также то, что постановление ЦИК России от 9 декабря 2011 г. № 70/576-6 не затрагивает права, свободы или законные интересы Шнейдера М.Я., Ржавского А.В., Торгашева А.Ф., Шабановой Е С , Шеянова Г.Г., заявленные требования не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации, как и иного суда общей юрисдикции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 4
определил:
в принятии заявления Шнейдера Михаила Яковлевича, Ржавского Александра Владимировича, Торгашева Алексея Фридриховича, Шабановой Елены Сергеевны, Шеянова Григория Геннадьевича об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 9 декабря 2011 г. № 70/576-6 «О результатах выборов депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва» отказать.
Возвратить Шнейдеру Михаилу Яковлевичу уплаченную им государственную пошлину 200 (двести) рублей согласно чеку-ордеру от 10 декабря 2012 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^///У/^Т / М(/ / ^ Н.К. Толчеев