ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику учреждения ИК-11 г. Новоалтайск, Алтайский край, 658083 /2декабря 2012 г. № 51-Д12-28 На№_ от Прошу сообщить Юрченко Ларисе Степановне, осужденной по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, что её надзорная жалоба на указанный приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 4 марта 2010 года, о пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2011 года, рассмотрена с изучением материалов дела.
В надзорной жалобе Юрченко Л.С. поставлен вопрос о возбуждении над зорного производства и об отмене приговора в части её осуждения по ч. 3 ст.
30, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от 6, 14, 19 августа 2008 г., 5 и 24 сентября 2008 года на том основании, что в её действиях отсутствует состав преступления. Утверждается, что указанные преступления были спро воцированы сотрудниками УФСКН, которые после первой «проверочной за купки» продолжили приобретать у неё наркотическое средство. В эпизоде от 2 июля 2008 года она была лишь пособником в приобретении наркотических средств, в связи с чем её действия подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п.
п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Изъятая у неё смесь массой 3,29 грамма была приобретена у Антоненко К.П.
для собственного употребления, и эти действия следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК РФ.
Утверждается, что с учётом применения менее тяжкого закона, назначенное ей наказание подлежит соответственному смягчению.
Рассмотрев надзорную жалобу, полагаю, что оснований для ее удовлетво рения не имеется.
Совершение Юрченко Л.С. преступлений, связанных с незаконным оборо том наркотических средств, подтверждается совокупностью доказательств, приведённых в приговоре, достоверность которых не оспаривается в надзорной жалобе.
2 Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и действиям Юрченко Л.С. дана надлежащая юридическая оценка.
С доводами о провокации преступлений согласиться нельзя. Проведение сотрудниками оперативной службы УФСКН неоднократных закупок обуслов лено необходимостью установления всех лиц, причастных к сбыту наркотиче ских средств и каналов поступления наркотиков. Об обоснованности проведённых оперативно-розыскных мероприятий свидетельствует установление по их результатам причастности к незаконному обороту наркотических средств как осужденных Юрченко Л.С. и Скворцова В.Н., так и осужденных Антоненко Е.И. и Антоненко К.П.
Доводы Юрченко Л.С. о том, что обнаруженное у неё в ходе личного досмотра наркотическое средство хранилось для личного употребления, опро вергаются материалами прослушивания телефонных переговоров и неоднократно проведёнными у неё «проверочными закупками». Учитывая эти данные, а также и то, что у Юрченко Л.С. была изъята наркотическая смесь в особо крупном размере и в удобной для реализации расфасовке, суд обоснованно пришел к выводу, что данное наркотическое средство было приготовлено к сбыту.
Наказание Юрченко Л.С. назначено в минимальных пределах санкций соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для его смягчения не усматривается.
Постановление судьи Верховного Суда РФ является законным и обоснованным, поэтому надзорная жалоба осужденной Юрченко Л.С. оставлена без удовлетворения.
Приложение: на 45 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л/ " Х А.А. Толкаченко