Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№48-Дп12-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « / ^ д е к а б р я 2 0 1 2 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 января 2012 года,

установил:

Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 января 2012 года уголовное дело в отношении Поляковой Раисы Ивановны, 28 октября 1965 года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ возвращено прокурору Челябинской области для организации розыска подсудимой.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене постановления о возвращении дела прокурору для обеспечения розыска Поляковой Р.И. в связи с необоснованным, в нарушение действующего закона, возвратом дела прокурору.

Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорное представление на рассмотрение президиума Челябинского областного суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия Поляковой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

2 Уголовное дело в отношении Поляковой Р.И. и обвиняемого по данному делу- Лебедева И.Г. поступило в суд 11 ноября 2009 года.

В связи с тем, что Полякова и обвиняемый по данному делу Лебедев, нарушили избранную в отношении них меру пресечения и скрылись от суда, постановлением от 28 декабря 2009 года производство по делу судом было приостановлено, а Полякова Р.И. и Лебедев И.Г. объявлены в розыск. Мера пресечения Поляковой и Лебедеву изменена на заключение под стражу.

В связи с задержанием Лебедева И.Г. 7 декабря 2011 года судом производство по уголовному делу возобновлено, а материалы уголовного дела в отношении Поляковой Р.И. выделены в отдельное производство с одновременным его приостановлением до розыска подсудимой.

12 января 2012 года уголовное дело в отношении Поляковой Р.И.

возвращено прокурору для организации розыска обвиняемой.

Вместе с тем, возвращая дело в отношении Поляковой прокурору для обеспечения розыска подсудимой, суд не принял во внимание требования ст.

237 ч.1 УПК РФ, а также не учел, что ч.2 ст. 238 УПК РФ предусматривает возможность возвращения приостановленного производством уголовного дела прокурору лишь в случае совершения обвиняемым побега из-под стражи.

Если же скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, каковой и являлась Полякова, то суд, руководствуясь ст. 253 ч.З УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск без возвращения уголовного дела.

Таким образом, единственным основанием для возвращения дела прокурору на основании ст. 238 УПК РФ является побег обвиняемого, содержащегося под стражей.

Помимо этого, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4.03.2004 года № 74-0, из смысла ч.З ст. 253 УПК РФ не следует, что само по себе оставление в суде материалов уголовного дела может привести к принятию на себя судом не свойственных ему функций, связанных с розыском. Данная норма не освобождает органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, и надзирающего за исполнением ими законов прокурора от обязанности принять все необходимые меры по розыску подсудимого и обеспечить, тем самым скорейшее возобновление судебного разбирательства.

При таких условиях, полагаю, что доводы надзорного представления об отмене постановления в отношении Поляковой Р.И. подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.

3 На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

возбудить надзорное производство по надзорному представлению о пересмотре постановления Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 января 2012 года в отношении Поляковой Р.И.

Передать надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение президиума Челябинского областного суда.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / АУ^^ АЛУ&Г В.С. Коваль

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru