Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 20-012-30 в кассационном порядке г. Москва 29 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В., судей Скрябина К.Е., Хомицкой Т.П.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Исмаилова КБ., Магомедова А.Р., Таймазова Р.М., Шапиева М.Ш.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
адвокат Юсупов К.Ю.,в защиту Исмаилова К.Б., адвокат Богославиева О.И. в защиту Шапиева М.Ш., адвокат Щербина Д. В. в защиту Таймазова Р.М., прокурор Пронина Е.Н.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Председательствующий объявляет, что Шапиев М.Ш. о своем участии в суде кассационной инстанции не ходатайствовал, просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде кассационной инстанции, в связи с чем Верховным Судом РФ для защиты осужденного назначена адвокат Богославцева О.И.
Председательствующий объявляет, что Таймазов Р.М. о своем участии в суде кассационной инстанции не ходатайствовал, соглашения для защиты его интересов в суде кассационной инстанции с адвокатом Омаровым не заключил, в связи с чем Верховным Судом РФ для защиты осужденного назначен адвокат Щербина Д.В.
Председательствующий объявляет, что осужденный Магомедов А.Р. о своем участии в суде кассационной инстанции не ходатайствовал, от услуг адвоката отказался.
Председательствующий объявляет, что осужденный Исмаилов К.Б. о своем участии в суде кассационной инстанции не ходатайствовал.
Председательствующий объявляет, что осужденные Исмаилов К.Б., Магомедов А.Р., Таймазов Р.М., Шапиев М.Ш. о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ извещены 8 ноября 2012 года.
Судьей Скрябиным К.Е. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступивших заявлениях от адвокатов по назначению Верховного Суда РФ Богославцевой О.И., Щербины Д.В. о выплате их труда по защите в суде кассационной инстанции осужденных Шапиева М.Ш., Таймазова Р.М. соответственно.
Предоставляется слово адвокату Юсупову К.Ю., который поддерживает доводы своей кассационной жалобы в полном объеме.
Полагает, что приговор является незаконным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела неправильного применения уголовного закона, а также нарушений положений УПК РФ. Осужденный Исмаилов КБ. являлся только очевидцем событий преступлений, никаких незаконных действий не совершал. Полагает, что осужденный не причастен к совершению преступления в рамках, ст. 162 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из обвинения ч. 2 ст. 162 УК РФ, снизить размер назначенного осужденному наказания.
Предоставляется слово адвокату Богославцевой О. И., которая поддерживает доводы кассационной жалобы осужденного Шапиева М.Ш. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельства дела. Вина осужденного в инкриминируемых ему деяниях объективными доказательствами не подтверждается. Приговор построен на первичных, противоречивых, непоследовательных показаниях осужденных, полученных вследствие применения к ним недозволенных методов ведения следствия. Суд необоснованно не принял показания Шапиева М.Ш. Противоречия в 2 материалах дела судом устранены не были. Просит кассационную жалобу удовлетворить, уголовное преследование в отношении осужденного по п.
«ж», «з» ст. 105 УК РФ, п. «в»ч. 4 ст. 162УК РФ по эпизоду разбойного нападения на Магомедова, по ст. ч. 2 ст. 167 УК РФ по эпизоду умышленного уничтожения имущества Курбанова прекратить, смягчить назначенное осужденному наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Предоставляется слово адвокату Щербине Д. В, который поддерживает доводы кассационной жалобы осужденного Таймазова Р.М.
в полном объеме. Полагает, что в судебном заседании осужденный Таймазов Р.М. давал правдивые показания. Осужденный пояснял, что в совершении насилия не участвовал. Показания на предварительном следствии были получены с применением недозволенных методов ведения следствия.
Считает, что судом были нарушены положения ст. 75 УПК РФ, в основу приговора положены недопустимые доказательства. Указывает на нарушение ст. 14 УПК РФ. Суд формально учел положительные характеристики осужденного по месту учебы, службы, пребывания. Не были учтены показания свидетеля Курбананлиевой, которая также подвергалась психическому насилию со стороны органов предварительно следствия. Родители осужденного полностью возместили материальный вред потерпевшим. Просит кассационную жалобу удовлетворить.
Предоставляется слово прокурору Прониной Е.Н., которая считает, что приговор является законным и обоснованным. Вина осужденных Исмаилова КБ., Магомедова А.Р., Таймазова Р.М., Шапиева М.Ш.
установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Показания осужденных подтверждены материалами уголовного дела. Замечаний на протоколы допросов не поступало. Право на защиту осужденных не нарушено. Следствие проведено объективно. Проведенные экспертизы не выявили телесных повреждений у осужденного Шапиева М.Ш. не обнаружено. Показания свидетеля Курбананлиевой судом были оценены.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Квалификация действий осужденным по ст. 105 УК РФ, ст. 162 УК РФ судом дана правильная. Наказание, назначенное каждому из осужденных, является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Вместе с тем, считает, что действия осужденных по ч. 2 ст. 167 УК РФ судом квалифицированы неверно. Автомобиль потерпевшего сгорел в районе пляжа у камышей, не установлен умысел на уничтожение чужого 3 имущества общественно опасным способом. Просит переквалифицировать действия осужденных с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ, снизить размер назначенного наказания. Считает необходимым внести изменения в приговор в отношении Магомедова А.Р. Полагает, что суд необоснованно применил к нему положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 У К РФ, просит исключит это указание из приговора, в остальном - оставить приговор без изменений.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение суда и определение суда о выплате вознаграждения адвокатам.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствую щи1 Секретарь 4