ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 86-012-29 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по Российской Федерации в составе 10 декабря 2012 года уголовным делам Верховного Суда председательствующего Шмаленюка СИ.
судей Хомицкой Т.П. и Истоминой Г.Н.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Быкова Э.А. на приговор Владимирского областного суда от 26 сентября 2012 года, которым Быков Эдуард Александрович, родившийся 31 октября 1969 года в г. Гусевкий Гусь-Хрустального района Владимирской области, судимый:
12 июля 2004 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ и 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 14 сентября 2011 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений; по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений.
1 На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ГусьХрустального городского суда Владимирской области от 12 июля 2004 года, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;
являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислен с 3 января 2012 года.
Постановлено о взыскании с Быкова Э.А. процессуальных издержек в сумме 20 053 рубля 50 копеек.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Быков Э.А. осужден за изнасилование несовершеннолетней Павленко Д.Ю., 6 сентября 1996 года рождения, а также за действия сексуального характера в отношении нее, с применением насилия и угрозой применения насилия, соединенные с угрозой убийством, совершенные 3 января 2012 года в доме по месту жительства в г. Киржач Владимирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Быкова Э.А. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Богославцевой О.И. в защиту осужденного, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия 2
установила:
в кассационной жалобе осужденный Быков Э.А. выражает несогласие с приговором, указывает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд пришел к выводу о недоказанности его действий по факту совершения изнасилования потерпевшей, в то же время квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, в связи с чем считает, что данный эпизод подлежит исключению из осуждения, о чем и просит. В остальной части с осуждением согласен.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Круглова Е Ю . просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Быкова в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Доводы жалобы осужденного о недоказанности его причастности к совершению изнасилования не основаны на материалах дела и опровергаются доказательствами, которые оценены судом с учетом их допустимости и достаточности для признания осужденного виновным в совершении преступления.
В приговоре приведены показания потерпевшей Павленко Д.Ю. из которых усматривается, что в отсутствие бабушки Павленко О.В., Быков, применяя насилие и высказывая угрозы убийством, изнасиловал ее и совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера, от которых ей было больно.
Судом правильно отмечено, что потерпевшая последовательно на протяжении периода расследования поясняла об обстоятельствах совершенных в отношении нее действий, не доверять данным показаниям оснований не имелось, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела в частности, в показаниях свидетелей Павленко О.В., Крыловой Е.В., Когтевой Е.Н. (Крыловой Е.Н.) в выводах судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз.
3 Доводы осужденного о наличии противоречий, содержащихся в приговоре, по факту изнасилования необоснованны.
Исходя из анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд пришел к правильному выводу о недоказанности инкриминируемого Быкову органом предварительного следствия лишь причинения им потерпевшей в ходе изнасилования телесного повреждения в виде кровоподтека в области половых органов. Данное решение суда надлежаще мотивировано.
Неустановленная относимость обнаруженного у потерпевшей телесного повреждения к последствиям действий Быкова не исключает факт совершения им полового сношения с несовершеннолетней Павленко против ее воли, соединенное с применением насилия и угрозой его применения к потерпевшей, а также соединенное с угрозой убийством.
Судом также установлено, что Быкову достоверно было известно о несовершеннолетнем возрасте Павленко Д.Ю.
Действиям осужденного суд дал правильную юридическую квалифицировав по п. «а» ч. 3 ст. 131 и п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ.
оценку, Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
Наказание Быкову Э.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характеризующих данных о личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения не имеется.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия, опр еделила:
приговор Владимирского областного суда от 26 сентября 2012 года в отношении Быкова Эдуарда Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /""""" Х'/^%/ г