Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-012-64 в кассационном порядке г. Москва 6 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ворожиова С.А., судей Скрябина К.Е., Старкова А. В.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Литовкина Д.Н., Литовкина Р.Н., Соболева Н.Ю., Сырямкина А.П.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Литовкин Р.И. (в режиме видеоконферени-связи), осужденный Сырямкин А.П. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Баранов А.А. в защиту Литовкина Р.Н., адвокат Богославцева О.И. в защиту Сырямкина А.П., адвокат Романов СВ. в защиту Соболева Н.Ю., прокурор Пронина Е.Н.
Суд устанавливает данные о личности осужденных:
Литовкин Роман Николаевич, 06.05.1972 года рождения, Сырямкин Алексей Петрович, 28.10.1973 года рождения.
Литовкин Р.Н., Сырямкин А.П. подтвердили, что просили назначить адвокатов для защиты их интересов в суде кассационной инстанции.
Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты осужденных Литовкина Р.Н., Сырямкина А.П. назначены адвокаты Баранов А.А.
и Богославцева О.И. соответственно. На вопрос председательствующего осужденные заявили, что согласны, чтобы их интересы в суде кассационной инстанции представляли указанные адвокаты по назначению.
На вопрос председательствующего осужденный Литовкин Р.Н., подтвердили, что о дате, времени и месте слушания дела в суде кассационной инстанции в Верховном Суде РФ он извещен 5 ноября 2012 года.
На вопрос председательствующего осужденный Сырямкин А.П.
подтвердили, что о дате, времени и месте слушания дела в суде кассационной инстанции в Верховном Суде РФ он извещен 20 ноября 2012 года.
Председательствующий объявляет, что Соболев Н.Ю. о своем участии в суде кассационной инстанции не ходатайствовал, просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде кассационной инстанции, в связи с чем Верховным Судом РФ для защиты осужденного назначен адвокат Романов С В .
Председательствующий объявляет, что Литовкин Д.Н. о своем участии в суде кассационной инстанции не ходатайствовал, от услуг адвоката отказался.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Рассматривается письменное ходатайство осужденного Сырямкина А.П. от 21 ноября 2012 года о допуске в качестве защитника его матери.
На вопрос председательствующего осужденный Сырямкин А.П.
пояснил, что поскольку в судебное заседание его мать не явилась, она может представлять его интересы при дальнейшем обжаловании судебных решений, на ее участии в данном судебном заседании не настаивает.
На вопрос председательствующего отказывается от заявленного ходатайства.
осужденный пояснил, что От других участников процесса ходатайств не поступало.
Судьей Скрябиным К.Е., докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступивших заявлениях от адвокатов по назначению Верховного Суда РФ Романова СВ., Богославцевой О.И. и Баранова А.А. о выплате вознаграждения за защиту в суде кассационной инстанции осужденных Соболева Н.Ю., Сырямкина А.П., Литовкина Р.Н.
соответственно.
Предоставляется слово осужденному Литовкину Р.Н., который поддерживает доводы своей кассационной жалобы и адвоката Быкова И.А.
в полном объеме, оспаривает свое осуждение по ч.4 ст. 188 УК РФ.
2 Показания начальника и сотрудников таможенной службы подтверждают его невиновность в инкриминируемых ему деяниях. Данные показания в судебном заседании суда первой инстанции были зачитаны, но фактически не исследовались, а также не были опровергнуты. Некоторые свидетели обвинения в суде допрошены не были, хотя на их показания суд ссылается в приговоре. Телефонные переговоры между ним и соучастниками преступления прослушаны не были. Протокол судебного заседания содержит сведения о том, что электронный носитель, содержащий аудиозапись телефонных переговорах, уничтожен. Просит допросить свидетелей, а также сотрудников органов предварительного следствия.
Просит исключить обвинение по ст. 188 УК РФ.
Предоставляется слово адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы кассационных жалоб осужденного Литовкина Р.Н. и адвоката Быкова И.А. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельства дела. Выводы суда о характере и степени взаимоотношений между осужденными при постановлении приговора не были отделены от личных, что не позволило объективно решить вопрос о квалификации действий осужденных. У Литовкина Р.Н. были конфликтные отношения с участниками преступной группы, в частности с Нефедовым, что противоречит требованиям ч 3 ст.
35 УК РФ. Нефедов не осведомлен о характере действий Литовкина Р.Н.
Полагает, что в приговоре нет достаточных доказательств перевозки наркотиков осужденным Литовкиным Р.Н. через границу. Ссылается на отсутствие первоисточника телефонных переговоров. Полагает, что осужденный необоснованно был ограничен в исследовании и представлении доказательств. Считает, что объем исследованных судом доказательств не достаточен для установления истины по делу. Полагает, что судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, а также нарушено право на защиту. Просит приговор отменить, кассационные жалобы —удовлетворить.
Предоставляется слово осужденному Сырямкину А.П., который поддерживает доводы своей кассационной жалобы и адвоката Пирязева В.А. в полном объеме. Полагает, что его осуждение по ст. 222 УК РФ незаконно. Ссылается на противоречия в приговоре фактическим обстоятельствам дела. В протоколе задержания указано время 23 часа 55 минут. В приговоре суд указал то, что после задержания он рассказал о 3 хранении боеприпасов. На момент произведения обыска, который происходил с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, боеприпасов у него не обнаружили. Указывает, что его фактическое задержание было после проведения обыска. Сотрудникам следственных органов о хранении боеприпасов стало известно только из его показаний. Просит применить положения п. «и» ст. 61 УК РФ.
Предоставляется слово адвокату Богославцевой О. И., которая поддерживает доводы кассационной жалобы осужденного Сырямкина А.П.
и адвоката Пирязева В.А. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельства дела, а также нарушений положений УПК РФ. Вина в совершении Сырямкиным А.П.
инкриминируемых ему деяний объективными доказательствами не подтверждена. Полагает, что ряд доказательств по делу суду следовало признать недопустимыми, поскольку они были получены с нарушением норм УПК РФ. Протокол задержания, протокол допроса в качестве подозреваемого, протокол обыска и другие следственные действия были проведены с нарушением действующего законодательства. Ни одно из нарушений судом во внимание принято не было. Противоречия также не устранены. Полагает, что Сырямкин А.П. необоснованно осужден по ч. 3 ст. 222 УК РФ. Материалы уголовного дела подтверждают то, что боеприпасы выданы осужденным добровольно, до его фактического задержания. Информация о хранении боеприпасов у сотрудников следственных органов появилась из показаний осужденного Сырямкина А.П.
По эпизоду приготовления к сбыту наркотических средств в составе организованной группы Сырямкин А.П. осужден незаконно. Полагает, что проведенный обыск не соответствует требованиям УПК РФ. При квалификации действий осужденного, как приготовление к сбыту наркотических веществ, суд необоснованно основывался только на том, что количество изъятых веществ было значительным, при этом объективных доказательств того, что Сырямкин А.П. принимал какие либо действия, направленные на приготовление к сбыту наркотических веществ, не имеется. Осужденный является наркозависимым. Просит удовлетворить доводы кассационных жалоб, переквалифицировать действия осужденного по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ, а также прекратить уголовное преследование по ч.З ст. 222 УК РФ. При решении вопроса о мере наказания по ст. 228 УК РФ, просит учесть ряд смягчающих обстоятельств, поскольку судом первой инстанции они фактически не учитывались.
4 Предоставляется слово адвокату Романова СВ., который поддерживает доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме.
Полагает, что приговор является несправедливым ввиду назначения осужденному чрезмерно сурового наказания, а также неправильного применения уголовного закона. Соболев НЮ. частично признавал свою вину в тех преступлениях, в которых он обвинялся, однако государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства отказался от обвинения по ч.
2 ст. 210 УК РФ. На основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ суд прекратил уголовные дела в отношении осужденных по ст. 210 УК РФ. Осуждение Соболева НЮ. по ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ст. 228.1 УК РФ необоснованно.
Участие в преступном сообществе не нашло подтверждения в судебном разбирательстве, других обстоятельств указывающих на то, что осужденный принимал непосредственное участие в приготовлении к сбыту наркотических средств не имеется. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово прокурору Прониной Е.Н., которая считает, что приговор является законным и обоснованным. Вина осужденных установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Наказание осужденным назначено справедливое в соответствии с положениями ст. 60, ст. 43 УК РФ, оснований для его снижения не имеется. Квалификация действий осужденных судом дана правильная. В отношении Литовкина Д.Н. , при назначении ему наказания по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судом немотивированно назначено альтернативного наказания в виде штрафа, просит указание о назначении штрафа исключить. В остальном просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение суда и определения суда о выплате вознаграждения адвоката.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь <^7 / ^ 5