Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-012-119 в кассационном порядке г. Москва 3 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Хомицкой Т.П., Шмаленюка СИ.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Безродного Л.Я., Бережного Р.В., Козликиной Л.В., Коорта О.А., Осипова В.В., СтупниковойЛ.Л., Уварова О.В., Юдаевой И.Г.
Судебное заседание объявляется открытым в 11 часов 00 минут.
В судебное заседание явились:
осужденный Безродный Л.Я. (в режиме видеоконферени-связи), осужденный Уваров О.В. (врежиме видеоконферени-связи), осужденный Осипов В.В., осужденная Ступникова Л.Л., ЮдаеваИ.Г., адвокат Квиквиния Г.И. в защиту Безродного Л.Я., адвокат Баранов А.А. в защиту Бережного Р.В., адвокат Богославиева О.И. в защиту Козликиной Л.В., адвокат Цапин В.И. в защиту Осипова В.В., адвокат Шаповалова Н.Ю. в защиту Ступниковой Л.Л., адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Уварова О.В., адвокат Бешкурова Р.А. в защиту Юдаевой И.Г., прокурор Митюшов В.П.
Суд устанавливает данные о личности:
Безродный Лев Яковлевич, 11.10.1965 года рождения, Осипов Валерий Владимирович, 24.12.1962 года рождения, Ступникова Людмила Леонидовна, 08.03.1965 года рождения, Уваров Олег Владимирович, 08.07.1962 года рождения, Юдаева Инесса Георгиевна, 22.10.1946 года рождения.
На вопрос председательствующего Осипов ВВ., Ступникова Л.Л., Уваров О.В. подтвердили, что просили назначить адвокатов для защиты их интересов в суде кассационной инстанции. Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты осужденных Осипова ВВ., Ступниковой Л.Л., Уварова О.В. назначены адвокаты Цапин В.И..
Шапавалова Н.Ю., Артеменко Л.Н. соответственно. На вопрос председательствующего осужденные заявили, что согласны, чтобы их интересы в суде кассационной инстанции представляли указанные адвокаты по назначению.
Председательствующий объявляет, что осужденные Бережной Р.В. и Козликина Л.В. просили назначить адвокатов для защиты их интересов в суде кассационной инстанции. Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты осужденных Бережного Р.В. и Козликиной Л.В. назначены адвокаты Баранов А.А. и Богославцева О.И.
соответственно.
Председательствующий объявляет о том, что осужденный Коорт О.А.
ранее заявил письменный отказ от адвоката в суде кассационной инстанции.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Адвокат Квиквиния Г.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки о состоянии здоровья осужденного Безродного Л.Я., полученной на адвокатский запрос из следственного изолятора, а также обращения Гаспарова С В . и Парри Э.И., которые характеризуют осужденного положительно и просят о снисхождении.
Осужденный Безродный Л.Я. поддерживает заявленное адвокатом Квиквинием Г.Н. ходатайство.
Юдаева И.Г., а также осужденные Уваров О.В., Осипов В.В., Ступникова Л.Л., адвокаты Баранов А.А., Богославцева О.И., Цапин В.И., Шаповалова Н.Ю., Артеменко Л.Н., Бешкурова Р.А. не возражают против удовлетворения заявленного адвокатом Квиквинием Г.Н. ходатайства.
2 Прокурор Митюшов В.П. не возражает против заявленного адвокатом Квиквинием Г.Н. ходатайства.
удовлетворения Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
ходатайство адвоката Квиквинии Г.Н. удовлетворить, приобщить к материалам дела справку из следственного изолятора и обращение Гаспарова С В . и Парри Э.И.
На вопрос председательствующего осужденные Безродный Л.Я. и Уваров О.В. подтвердили, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ они извещены 16 ноября 2012 года.
На вопрос председательствующего осужденные Осипов В.В., Ступникова Л.Л., Юдаева ИГ. пояснили, что направленную им 12 ноября 2012 года телеграмму о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ получили в середине ноября 2012 года, к рассмотрению дела готовы.
Судьей Хомиикой Т.П. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступивших заявлениях от адвокатов по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А., Богославцевой О.И., Цапина В.И., Шаповаловой Н.Ю., Артеменко Л.Н. об оплате их труда по защите в суде кассационной инстанции осужденных Бережного Р.В., Козликиной Л.В., Осипова ВВ., Ступниковой Л.Л., Уварова О.В.
соответственно.
Предоставляется слово прокурору Митюшову В. П., который поддерживает доводы кассационного представления в полном объеме.
Вывод суда об отсутствии структурных подразделений в созданном Безродным Л.Я. преступном сообществе является несостоятельным. Из приговора следует, что в устойчивую группу с постоянными связями между собой, а также с выработанными формами и методами преступной деятельности объединились Безродный Л.Я., Уваров О.В. и Самотохин, который занимался изготовлением поддельных документов. Выводы суда о том, что эти трое лии объединились не для мошеннического завладения чужим имуществом и не представляли собой преступное сообщество, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из имеющихся з доказательств следует, что Безродный Л.Я. как организатор преступного сообщества имел умысел на совершение тяжких преступлений, привлек Уварова О.В. и Самотохина, которые являлись руководителями структурных подразделений. Функции Безродного Л.Я. как руководителя были отделены от участия его в конкретных преступлениях. Осужденный являлся руководителем одного из структурных подразделений, куда входил Вахрушев. Судом ошибочно сделан вывод о роли Вахрушева как о руководителе структурного подразделения, в то время как Московским городским судом 5 мая 2012 года он признан лишь участником преступного сообщества. Ссылается на п.З постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 года № 12. Для преступного сообщества, созданного Безродным Л.Я., был характерен структурно-организационный уровень.
Структурными звеньями являлись группы, возглавляемые Уваровым О.В., Самотохиным, Безродным Л.Я. Для созданного преступного сообщества была характерна специализация для достижения общей преступной цели.
Суд в нарушение п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 № 1 «О судебном приговоре» не привел всесторонний анализ доказательств, проигнорировал представленные стороной обвинения доказательства, что послужило основанием для необоснованного оправдания Безродного Л.Я. и Уварова О.В. по ч.1 ст. 210 УК РФ, Ступниковой Л.Л. и Бережного Р.В. по ч.2 ст. 210 УК РФ за отсутствием события преступления и оправдания Ступниковой Л.Л. по ч.З ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду с квартирой по ул. академика Варги, по ч.4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) за непричастностью к совершению преступлений и назначения чрезмерно мягкого наказания. Также суд в нарушение требований ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал решение, принятое в отношении Юдаевой ИГ., тогда как в описательномотивировочной части по ч.З ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ суд пришел к выводу о том, что ее действия излишне квалифицированы по данной статье УК РФ. Просит приговор в отношении Безродного Л.Я., Уварова О.В., Юдаевой ИГ., Ступниковой Л.Л., Бережного Р.В. отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово адвокату Квиквиние Г.Н., который возражает против доводов кассационного представления. Доводы стороны обвинения о том, что суд не привел всесторонний анализ доказательств, что послужило основанием для необоснованного оправдания Безродного Л.Я. и Уварова О.В.
по ч.1 ст. 210 УК РФ, Ступниковой Л.Л. и Бережного Р.В. по ч.2 ст. 210 УК РФ за отсутствием события преступления, являются несостоятельными.
4 Доводы о том, что судом ошибочно сделан вывод о роли Вахрушева как о руководителе структурного подразделения, в то время как Московским городским судом 5 мая 2012 года он признан лишь участником преступного сообщества, несостоятельны. В приговоре Вахрушев указывается в качестве свидетеля либо лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Утверждает, что в отношении Юдаевой ИГ суд пришел к выводу, что ее действия охватываются ст. 202 УК РФ, но в связи с истечением сроков давности дело обоснованно прекращено. Обращает внимание на то, что Безродный Л.Я. частично признал свою вину, не скрывает тот факт, что по каждому из эпизодов получил вознаграждение, в связи с чем он не является организатором. Ссылается на распечатку телефонных переговоров, которая составляет в материалах дела 227 листов. Суд практически по каждому эпизоду необоснованно ссылается на показания Вахрушева и распечатку телефонных переговоров. По трем первым эпизодам Безродный Л.Я. пояснил, что к этому времени он с Вахрушевым знаком не был, что не опровергнуто материалами дела. Суд должен был критически отнестись к показаниям Вахрушева, полностью признавшего свою вину. Кроме того, отсутствует заключение эксперта о подлинности либо поддельности справки. Ссылается на состояние здоровья Безродного Л.Я. и на его положительные характеристики. Обращает внимание на то, что осужденный активно участвовал в благотворительной деятельности. Просит приговор в отношении Безродного Л.Я. изменить, снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово осужденному Безродному Л.Я., который возражает против доводов кассационного представления, поддерживает доводы кассационных жалоб адвоката Квиквинии Г.Н. и своей в полном объеме. Ссылается на состояние здоровья своих родителей, находящихся на его иждивении. Считает, что оправдан обоснованно по ст. 210 УК РФ.
Предоставляется слово адвокату Артеменко Л.Н., которая возражает против доводов кассационного представления, поддерживает доводы кассационной жалобы осужденного Уварова О.В. в полном объеме. Доводы о том, что суд проигнорировал представленные стороной обвинения доказательства, являются необоснованными. Приговор в части оправдания Уварова О.В. по ч.1 ст. 210 УК РФ является законным. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Безродный Л.Я., Уваров О.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, объединились для совершения преступлений не в преступное сообщество, а в организованную 5 группу, поскольку в данной группе отсутствовал такой признак, как наличие обособленных структурных подразделений.
Просит кассационное представление в данной части оставить без удовлетворения. Обращает внимание на то, что наказание Уварову О.В. назначено чрезмерно суровое.
Суд не в полном объеме учел личность осужденного, привлечение его впервые к уголовной ответственности, характеристики, состояние здоровья, семейное положение, менее активная роль в совершении преступлений, чем у других участников. На иждивении Уварова О.В. находится престарелая мать. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово осужденному Уварову О. В., который возражает против доводов кассационного представления, поддерживает доводы своей кассационной жалобы в полном объеме. Считает, что суд обоснованно исключил из его обвинения ст. 210, 174 УК РФ.
Предоставляется слово адвокату Бешкуровой Р.А., которая возражает против доводов кассационного представления. Доводы о том, что суд в нарушение требований ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал решение, принятое в отношении Юдаевой ИГ, тогда как в описательно-мотивировочной части по ч.З ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ суд пришел к выводу о том, что ее действия излишне квалифицированы по данной статье УК РФ, являются несостоятельными. Ссылается на постановление Московского городского суда, которым ее действия по данному эпизоду признаны как излишне вмененные, действия Юдаевой ИГ охватываются ч. 1 ст. 202 УК РФ. Суд пришел к правильному выводу о том, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, в связи с чем дело было прекращено. Нарушений норм УПК РФ, если таковые имели место, являются несущественными. Считает, что оснований для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение не имеется.
Предоставляется слово Юдаевой ИГ, которая согласна с доводами адвоката Бешкуровой Р.А. в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово адвокату Баранову А.А., который возражает против доводов кассационного представления. Доводы о незаконном оправдании Бережного Р.В. по ч.2 ст. 210 УК РФ несостоятельны, сторона обвинения не привела конкретных доводов в этой части. В представлении указано лишь о том, что Бережной Р.В. являлся водителем Безродного Л.Я., при этом не указано, какую роль он выполнял в преступном сообществе.
б Просит кассационное представление оставить без удовлетворения, рассмотреть дело с учетом положений ч.2 ст. 360 УК РФ.
Предоставляется слово адвокату Шаповаловой Н.Ю., которая возражает против доводов кассационного представления, поддерживает возражения Ступниковой Л.Л. на данное представление. Сторона обвинения не конкретизировала основания, по которым приговор подлежит отмене.
Считает, что приговор является законным и обоснованным. Доводы стороны обвинения о наличии устойчивой взаимосвязи между Ступниковой Л.Л. и другими осужденными несостоятельны, поскольку она являлась лишь сожительницей Уварова О.В. Не представлено доказательств приискания ею денежных средств и информации по квартирам и паспортным данным владельцев либо участия в каких-либо действиях группы. В действиях Ступниковой Л.Л. не содержатся квалифицирующие признаки вмененного ей преступления. Оправдание Ступниковой Л.Л. по иным эпизодам также является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства участия Ступниковой Л.Л. в совершении мошенничества с квартирами. Обращает внимание на согласие Ступниковой Л.Л. с данным приговором, ее личность, наличие на иждивении престарелых родителей, состояние здоровья. Просит приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Предоставляется слово осужденной Ступниковой Л.Л., которая согласна с доводами адвоката Шаповаловой НЮ. в полном объеме.
Считает, что приговор является законным и обоснованным.
Предоставляется слово высказаться не желает.
осужденному Осипову В.В., который Предоставляется слово адвокату Цапину В.И., который указывает, что в кассационном представлении не ставится вопрос об отмене или изменении приговора в отношении Осипова В.В. Считает, что приговор в отношении Осипова В.В. является законным и обоснованным. Осужденный признал свою вину по одному вмененному ему эпизоду, раскаялся в содеянном, активно пособствовал раскрытию и расследованию преступления, давал правдивые и полные показания. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд обоснованно назначил осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка. Иные лица обоснованно оправданы по ст. 210 УК РФ. Оснований для отмены приговора по доводам 7 кассационного представления не имеется. Просит приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Предоставляется слово адвокату Богославцевой О. И., которая указывает, что в кассационном представлении не ставится вопрос об отмене или изменении приговора в отношении Козликиной Л.В. Не оспаривает законность приговора Московского городского суда от 13 сентября 2012 года. Просит рассмотреть вопрос о возможности снижения наказания осужденной с учетом ее молодого возраста, наличия положительных характеристик, малолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном, а также совершения преступления в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Предоставляется слово прокурору Митюшову В.П., который считает, что, в связи с его просьбой об отмене приговора в отношении Бережного Л.Я. и Уварова О.В., доводы их кассационных жалоб и жалобы адвоката Квикнинии Г.Н. будут проверены при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение суда и определения суда о выплате вознаграждения адвокатам.
Судебное заседание объявляется закрытым в 12 часов 00 минут.
Председательствующий Секретарь / / " ^6г /^ < — 8