87-012-13

1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 87-012-13 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе:

председательствующего Ворожцова С. А., судей Пелевина Н.П., при секретаре Вершило АН.

Безуглого Н.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Любимцева А.В. и осужденного Черченцова В В . на приговор Кост­ ромского областного суда от 4 октября 2012 года, которым Черченцов Виктор Владимирович, родившийся 21 мая 1946 года в г.Астара Азербайджанской ССР, ра­ нее не судимый, осужден:

2 - по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ (ред. ФЗ от 27.12.2009 г.) к лишению свободы сроком на 17 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государствен­ ного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограни­ чения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации;

- по чЛ ст.116 УК РФ (ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от августа 2011 года) к 4 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органа­ ми местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной ин­ спекцией, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- по ч.1 ст.116 УК РФ (ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от октября 2011 года) к 4 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органа­ ми местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной ин­ спекцией, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- по ч.1 ст.116 УК РФ (ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) (преступление от 13 ноября 2011 года) к 3 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органа­ ми местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной ин­ спекцией, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) двести часов обязательных работ.

На основании ч.З ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Черченцову ВВ.

назначено к отбытию лишение свободы сроком на 17 лет 3 месяца с отбывани­ ем наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением сво­ боды сроком на 2 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образова­ ния, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализиро­ ванного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием на­ казания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Приговором суда Черченцов В В . осужден за изнасилование Лазаревой В.Е., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, за три преступления связанные с нанесением побоев Лазаревой В.Е. и за угрозу убийством Лазаревой Н.Н.

Преступления совершены в период с января 2009 года по ноябрь 2011 года в д. Кузьмищи Костромского района и области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

3 Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Черчен­ цова В.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Любимцева А.В. просив­ ших об отмене приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Федченко Ю.А.

об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетво­ рения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах:

- адвокат Любимцев А.В., в интересах осужденного Черченцова В.В., не со­ глашаясь с приговором, указывает, что вина Черченцова В.В. в изнасиловании потерпевшей, нанесении побоев и угрозе убийством Лазаревой Н.Н. не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Указывает, что вина Черченцова ВВ. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается только показаниями потерпевшей и косвенными показаниями свидетелей, ко­ торые не были очевидцами произошедшего и знают об обстоятельствах только со слов Лазаревой В.Е., которая оговаривает его в совершении преступлений.

Считает, что к показаниям потерпевшей и свидетеля Лазаревой Н.Н. следует отнестись критически, поскольку они оговаривают его по причине личных не­ приязненных отношений вызванных недостойным поведением как Лазаревой В.Е. так и Лазаревой Н.Н., которых он неоднократно за это ругал. О неправди­ вости показаний потерпевшей свидетельствует и то обстоятельство, что 17 ок­ тября 2011 года, то есть в тот период, когда по утверждению потерпевшей Черченцов В.В. избил ее, последний находился в больнице и не мог быть в де­ ревне а, следовательно, избивать ее. По мнению адвоката, не нашло своего под­ тверждения в суде и то обстоятельство, что Черченцов В.В. наносил потерпев­ шей побои молотком по ногам, тяпкой для рубки капусты, деревянными палка­ ми, поскольку они опровергаются заключением экспертов о несоответствии об­ наруженных у нее телесных повреждений, которые бы были характерны для их причинения при указанных ею обстоятельствах. Приводя анализ показаний по­ терпевшей Лазаревой В.Е., адвокат утверждает, что они являются надуманными и ничем не подтверждены, поскольку описанные ею обстоятельства, при кото­ рых происходило ее изнасилование, должны были быть услышано соседями. Не нашли своего подтверждения в суде и утверждения потерпевшей, что Черчен­ цов В В . угрожал ей убийством из обреза, поскольку в ходе проведенных обы­ сков огнестрельного оружия обнаружено не было. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия потерпевшая обращалась с заявлением, в ко­ тором утверждала, что оговорила Черченцова В В . в совершении преступлений, однако, по мнению автора жалобы, данный факт остался без надлежащей оцен­ ки. Указывая на суровость назначенного Черченцову В.В. наказания, адвокат считает, что при его назначении судом не были в полной мере учтены все смяг­ чающие наказание обстоятельства, а в частности частичное признание вины, пожилой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья. Просит 4 об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рас­ смотрение.

- осужденный Черченцов ВВ., считая приговор суда незаконным и необос­ нованным, поддерживает доводы, изложенные в жалобе адвоката Любимцева А.В., просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рас­ смотрение.

В своих возражениях на кассационные жалобы адвоката Любимцева А.В. и осужденного Черченцова В .В., государственный обвинитель Кудряшова А.В.

считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изме­ нения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены при­ говора.

Вывод суда о доказанности вины Черченцова В.В. в совершении инкрими­ нированных ему преступлений основан как на частичных показаниях самого осужденного, так и показаниях потерпевших, свидетелей, а также данных со­ держащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов и других, подроб­ но изложенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалобы осужденного и адвоката Любимцева А.В. о недоказанности вины Черченцова В.В. в совершении изнасилования, нанесении побоев и угро­ зы убийством, являются не состоятельными и полностью опровергаются приве­ денными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшей Лазаревой В.Е. о том, что с 2008 года она с ма­ терью проживала в квартире Черченцова В.В. В начале отношения с ним у нее было нормальным, а в январе - марте 2009 года, когда мать устроилась на рабо­ ту и она с Черченцовым В В . оставалась одна в квартире, он стал трогать ее за интимные места, включал видеофильмы порнографического содержания. Ей это не понравилось, но он все равно заставлял смотреть, а затем предложил пойти в спальню, где повалив на кровать, изнасиловал ее. При этом Черченцов В В . предупредил, что если она будет кричать или кому-либо расскажет об этом, то у него много ножей, есть ружье и она окажется закопанной в навозе.

Боясь угроз, она о случившемся никому не рассказывала. Второй раз он изна­ силовал ее в марте - апреле 2009 года, когда мать работала в ночную смену. В последующем изнасиловании были постоянными: в 2009 году не реже 3-4 раз в неделю, в 2010 году не менее двух раз в месяц, в 2011 году один раз в месяц до октября 2011 года. Последний раз Черченцов В В . изнасиловал ее в октябре 2011 года период между нахождением в больнице. Половые акты совершались в квартире Черченцова В.В. в отсутствие матери, при этом высказывались угро­ зы избить, убить, если она будет сопротивляться или кому-либо расскажет об этом. Иногда Черченцов В В . подливал ей в сок водку. При этом потерпевшая 5 указала на отличительные признаки половых органов Черченцова ВВ., пояс­ нив, что знает о них только вследствие совершения с ним половых актов. Заяв­ ление о том, что Черченцов В.В. ее не насиловал, ложное, она написала его по просьбе матери и чтобы быстрей вернуться домой из детского учреждения, где она в то время находилась.

Из-за попыток Черченцова В.В. контролировать ее, между ними возникали конфликты, в ходе которых он избивал ее. Черченцов В.В. наносил ей побои в августе 2011 года, в октябре 2011 года и 13 ноября 2011 года. Когда 13 ноября 2011 года после нанесения ей побоев вмешалась ее мать - Лазарева Н.Н., кото­ рая спала и проснулась от криков, то Черченцов В.В. взял нож и, приставив его к шее матери сказал, что убьет мать, потом ее и себя. Она испугалась, так как Черченцов В.В. был агрессивен, пьян и говорил это серьезно. Прекратил свои действия Черченцов В.В. только после того, как их сосед сотрудник полиции постучал в дверь.

- показаниями потерпевшей Лазаревой Н.Н. о том, что с 2008 года она с до­ черью стала проживать в квартире Черченцова В.В., с которым сожительство­ вала. С 2009 года она стала работать, в том числе и в ночное время, поэтому Черченцов В.В. оставался с ее дочерью в квартире один. С этого времени она стала замечать снижение сексуальной активности Черченцова ВВ., что привело ее к мысли о его изменах. Черченцов В.В. стал выражать недовольство поведе­ нием ее дочери, говорить, что она загуливает, пытался контролировать ее. 13 ноября 2011 года, когда она спала, то проснулась от криков дочери. Черченцов В.В. наносил Вике удары палкой, поэтому она стала ее защищать. Черченцов В.В. взял нож и приставив его к ее (Лазаревой Н.Н.) шее, сказал, что зарежет ее. При этом она опасалась за свою и дочери жизнь, поскольку сожитель был пьян и агрессивен. Свои действия он прекратил только после того как в дверь квартиры постучал участковый. Воспользовавшись этим, она с дочерью ушла из квартиры и тогда дочь рассказала ей о совершенных изнасилованиях, побо­ ях. Заявление в правоохранительные органы о том, что дочь оговаривает Чер­ ченцова ВВ., было написано дочерью по ее (Лазаревой Н.Н.) просьбе. Ее об этом просила дочь Черченцова В.В. - Усальцова. При этом она говорила доче­ ри, что это необходимо для того чтобы вернуться домой. Считает, что дочь поддалась ее уговорам, желая быстрее вернуться домой.

- показаниями свидетеля Лосевой Г.Г. о том, что Лазареву Вику знает как подругу своей дочери. Лазарева часто оставалась у них ночевать, из-за чего приходил Черченцов ВВ., требовал, чтобы она шла домой. Со слов своей доче­ ри Алены знает, что Лазарева Вика говорила ей о том, что подсудимый домога­ ется ее.

- показаниями свидетеля Лосевой А.В., которая подтвердила, что Лазарева Вика жаловалась ей на то, что Черченцов В.В. домогается ее, избивает, показы­ вала синяки на спине. В октябре 2011 года видела на улице Вику, у которой из 6 носа шла кровь. Чуркина Антонина стала кричать на Черченцов В.В., который шел за Викой.

- показаниями свидетеля Федоровой О.И. о том, что с потерпевшей Лазаре­ вой В.Е познакомилась в ноябре 2011 года, когда ее доставили в социальнореабилитационный центр для несовершеннолетних, где она работала педаго­ гом-психологом. Лазарева Вика рассказывала ей, что подсудимый ее насиловал на протяжении нескольких лет, избивал, угрожал насилием. Со слов Вики зна­ ет, что по просьбе матери написала заявление о том, что все придумала, но по­ том решила говорить правду, то есть, что подсудимый ее насиловал и избивал.

- показаниями свидетеля Ивановой А.А., которая подтвердила, что когда она, как инспектор по делам несовершеннолетних, брала объяснение у Лазаре­ вой В.Е., то последняя рассказывала ей, что сожитель матери на протяжении нескольких лет насиловал ее и избивал.

- заключением эксперта, согласно которому у Лазаревой В.Е. установлен старый разрыв девственной плевы, образовавшийся от действия твердого тупо­ го предмета, каким мог быть половой член в состоянии эрекции, определить давность возникновения разрыва не представляется возможным. На правом предплечье, левом коленном суставе, левой голени, правом бедре Лазаревой В.Е. имеются кровоподтеки, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов, возможно 13 ноября 2011 года.

- заключением психолого-психиатрической экспертизы, из которой следует, что у Лазаревой В.Е. не выявлено повышенной внушаемости, склонности к фантазированию, подчиняемости и лживости. Она могла правильно восприни­ мать обстоятельства дела и может давать о них показания. Лазарева В.Е. могла понимать характер и значение совершаемых с нею сексуальных и агрессивных действий, в силу индивидуально-психологических особенностей не могла ока­ зывать сопротивление сексуальным посягательствам, а 13 ноября 2011 года при нанесении побоев могла оказывать сопротивление.

Суд, исследовав показания потерпевшей Лазаревой В.Е. в совокупности с другими доказательствами по делу и дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об их правдивости и положил в основу приговора.

Доводы жалобы адвоката Любимцева А.В. о том, что потерпевшая Лазарева В.Е. оговаривает Черченцова В.В. в совершении преступлений из-за неприяз­ ненных отношений, вызванных тем, что он ругал ее за недостойное поведение, являются несостоятельными.

Доводы аналогичные вышеизложенным были предметом тщательного ис­ следования суда первой инстанции и как не нашедшие своего подтверждения были признаны надуманными.

7 Судом также установлено, что обращение потерпевшей в правоохранитель­ ные органы с заявлением о том, что она оговорила Черченцова В.В. в соверше­ нии преступлений, является ложным, и было написано по просьбе матери и чтобы быстрей вернуться домой.

Не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не находит ос­ нований, поскольку они сделаны на анализе всех исследованных в судебном за­ седании доказательствах, в том числе показаний потерпевшей о причинах на­ писания такого заявления, и являются правильными.

Не основаны на материалах дела и высказанные в жалобе утверждения о том, что Черченцов В.В. не мог совершить преступление 17 октября 2011 года, поскольку находился в больнице и не мог быть в деревне а, следовательно, из­ бивать ее.

Факт причинения Черченцовым В.В. побоев Лазаревой В.Е. в октябре 2011 года объективно подтверждается как показаниями самой потерпевшей, так и показаниями свидетелей Чуркиной А.Н. и Лосевой А.В. о том, что в октябре 2011 года они видели на улице Лазареву В.Е. у которой из носа шла кровь и идущего за ней Черченцов В.В. и только после того как Чуркина пригрозила вызвать участкового, Черченцов В.В. перестал преследовать Лазареву В.Е.

Поэтому вывод суда о том, что эпизод причинения потерпевшей Лазаревой побоев в октябре 2011 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, является правильным.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюде­ нием требований уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допус­ тимыми.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволи­ ли суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно прейти к выводу о доказанности вины Черченцов В.В. в совершении изнасило­ вания Лазаревой В.Е., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а также в трех преступлениях связанные с нанесением побоев Лазаревой В.Е. и в угрозе убийством Лазаревой Н.Н.

Действия Черченцова В.В. по п.»» ч.З ст. 131 УК РФ (ред. ФЗ от27.12.2009 г.), ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ (ред. ФЗ от 8.12.2003 г. по трем преступлениям) и ч.1 ст.119 УК РФ (ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) судом квалифицированы правильно.

Наказание Черченцову В.В. назначено с учетом содеянного, всех обстоя­ тельств дела, данных о личности, смягчающих, в том числе указанных в жало­ бе, и отягчающих наказание обстоятельств.

8 Считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его чрез­ мерной суровости судебная коллегия не находит оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Костромского областного суда от 4 октября 2012 года в отноше­ нии Черченцова Виктора Владимировича оставить без изменения, а кассацион­ ные жалобы осужденного Черченцова В.В. и адвоката Любимцева А.В. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи /// /-"Э 0^%/!, // ^ I