ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №35-012-31 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Ворожцова С.А.
Судей - Пелевина Н.П. и Безуглого Н.П.
при секретаре - Вершило А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малькова А.В. на постановление Тверского областного суда от 19 сентября 2012 года, которым принято решение о взыскании с Малькова Александра Витальевича процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., выступление Малькова А.В.
в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, Судебная коллегия
установила:
1 Мальков Александр Витальевич, родившийся 22 января 1971 года в д. Орешки Старицкого района Тверской области, судимый осужден - по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ на десять лет лишения свободы с ограничением свободы на один год шесть месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не менять постоянное место жительства или пребывания, и не выезжать за пределы территории соответствующего месту регистрации муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным данного наказания. Мальков А.В. обязан являться в указанный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде трех лет лишения свободы с ограничением свободы на шесть месяцев, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ перечисленных выше ограничений.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Малькову А.В.
назначено одиннадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на два года, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ перечисленных выше ограничений.
Защиту интересов обвиняемого Малькова А.В., по назначению следователя осуществлял адвокат Оленинского филиала НО «ТОКА» Михайлов П.П.
За эту защиту из федерального бюджета Михайлову П.П. была выплачена сумма 11 974 рубля, являющаяся процессуальными издержками по делу.
Суд, своим решением от 19 сентября 20112 года постановил данные процессуальные издержки взыскать в осужденного Малькова А.В.
Мальков, не согласившись с данным решением, подал на него кассационную жалобу, в которой указывает, что адвокат на предварительном следствии действительно присутствовал, но с его стороны никакой защиты не было. В связи с этим осужденный просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В постановлении правильно отмечено, что в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет 2 средств федерального бюджета с процессуальных издержек с осужденного.
последующим возмещением В материалах дела имеются сведения о том, что защиту Малькова на предварительном следствии по назначению следователя осуществлял адвокат Михайлов. Мальков против участия данного адвоката на предварительном следствии не возражал.
Адвокату Михайлову органами предварительно следствия было выплачено 11 974 рубля (т. 3 л. д. 179-181).
Также как правильно указано в постановлении, указанная сумма, согласно п. 5, ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам, которые согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства.
Каких - либо оснований для освобождения Малькова от возмещения процессуальных издержек суд обоснованно не усмотрел.
Оснований усматривает.
для отмены постановления суда Судебная коллегия не На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 377, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Тверского областного суда от 19 сентября 2012 года о взыскании с Малькова Александра Витальевича процессуальных издержек оставить без изменения, а кассационную жалобу Малькова А.В.
- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - 3