ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №33-012-30 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10.12.2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе:
председательствующего: Шмаленюка СИ.
судей:
Истоминой Г.Н., Хомицкой Т.П.
при секретаре:
Вершило А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Руди А.А., адвоката Алексеева Д.П. на приговор Ленинградского областного суда от 13 сентября 2012 года, по которому Руди Александр Александрович, родившийся 26.12.1983г. в г.Алма-Ата Казахской ССР, гр.РФ, судимый 16.11.2001г. (с учетом изменений) по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.69 УК РФ к 9г. 9 мес. л/св. Освобожден 23.10.2009г.
УДО на 1г. 1 мес. 13 дн.
осуждён: по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г.
№26-ФЗ) (по преступлению в отношении Алексеевой О.В.) к 2 годам лишения свободы;
- по п."б" ч.2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свобо ды на 1 год. Установлены ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства, а также работы без согласия специализированного государ ственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в указанный орган для регист рации, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток в 2 период с 22 час. до 06 час. местного времени, не посещать места массовых ме роприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
- по п."б" ч.2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свобо ды на 1 год. Установлены ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства, а также работы без согласия специализированного государ ственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в указанный орган для регист рации, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток в период с 22 час. до 06 час. местного времени, не посещать места массовых ме роприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. №26ФЗ) (по преступлению в отношении Леоновой А.С.) к 2 годам лишения свобо ды;
- по п."б" ч.4 ст. 132 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением сво боды сроком на 1 год 6 месяцев, без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Установлены ограни чения и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального об разования по месту жительства, не изменять места жительства, а также работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток в период с 22 час. до 06 час. местного времени, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указан ных мероприятиях;
- по п."б" ч.4 ст. 131 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением сво боды сроком на 1 год 6 месяцев, без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Установлены ограни чения и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального об разования по месту жительства, не изменять места жительства, а также работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток в период с 22 час. до 06 час. местного времени, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указан ных мероприятиях.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 17 лет лишения сво боды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения его права занимать определенные должности или заниматься опреде ленной деятельностью, с ограничением свободы на 2 года. На основании ч.2 ст.58 УК РФ отбывание первых 5 лет лишения свободы назначено в тюрьме.
Установлены ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять места житель ства, а также работы без согласия специализированного государственного орга- 3 на, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения сво боды, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток в период с 22 час. до 06 час. местного времени, не посещать места массовых мероприятий и не уча ствовать в указанных мероприятиях.
Взыскано с Руди А.А.: в пользу Алексеевой О.В. в счет возмещения ма териального ущерба 3000 руб., в счет возмещения морального вреда 200000 руб.; в пользу Солоцких И.С., действующей в защиту интересов несо вершеннолетней дочери Леоновой А.С. в счет возмещения морального вреда 500000 руб., и в счет материального ущерба 2791 руб.
Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., объяснение адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Морозовой Ж.В., по лагавшей приговор суда изменить, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Руди А.А. признан виновным в грабеже (2 преступле ния); в изнасиловании и иных насильственных действиях сексуального харак тера с применением насилия к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством;
в изнасиловании и иных насильственных действиях сексуального характера в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с ис пользованием её беспомощного состояния, соединенные с угрозой убийством.
Преступления совершены 26.11.2011г. в г.Сланцы Ленинградской облас ти при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Руди А.А. вину не признал.
В кассационных жалобах:
- осуждённый Руди А.А. выражает несогласие с приговором в части назначен ного наказания, считая его слишком суровым, а также в части разрешения гра жданских исков. Указывает, что суд взыскал с него в пользу потерпевшей Алексеевой в счет возмещения материального ущерба 3000 руб., и в то же вре мя принял решение о возврате ей похищенного телефона. Суммы, взысканные в пользу потерпевших в счет возмещения морального вреда, также являются чрезмерно завышенными.
При назначении отбытия части наказания в тюрьме судом не принято во внимание его состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.
Просит снизить срок назначенного наказания, исключить отбытие части наказания в тюрьме, снизить суммы, взысканные в счет возмещения морально го вреда, и отменить приговор в части взыскания в пользу потерпевшей Алек сеевой 3000 рублей.
4 В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что ночью он находился в состоя нии сильного алкогольного опьянения, а потерпевшие утверждали, что насило вавший их человек был трезвым. После задержания следователь не отправил на экспертизу его кровь на содержание алкоголя, не провел экспертизу по одежде на наличие на ней следов почвы. Изнасилование потерпевшей Алексеевой под тверждается только ее словами. На одежде потерпевшей Леоновой никаких следов от потерпевшей Алексеевой не обнаружено. Выемка телефона из его ав томобиля проводилась в темное время суток и с нарушением уголовнопроцессуального закона, поскольку после его задержания автомобиль опечатан не был. Его биологические пятна на одежде потерпевшей Леоновой могли быть нанесены следователем из анализов, которые у него брали при задержании, и которые исчезли из материалов дела.
Просит приговор отменить и дело направить на дополнительное рассле дование.
- адвокат Алексеев Д.П. в защиту интересов осужденного Руди А.А. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Анализируя исследованные в судебном заседании дока зательства, указывает, что показания Руди А.А. о его непричастности к совер шенным преступлениям подтверждаются показаниями его матери; показания потерпевшей Алексеевой О.В. противоречат показаниям свидетелей Череповых и заключению экспертизы; при задержании Руди А.А. из его автомобиля со трудники полиции ничего не изъяли, а телефон, якобы принадлежащий Алек сеевой, был изъят из не опечатанного автомобиля только 30.11.2011г.; опозна ния телефона потерпевшей не производилось.
У Руди А.А. после задержания сотрудниками полиции были взяты био логические образцы, судьба которых по материалам дела не известна, опозна ние Руди А.А. свидетелем Череповым произведено с нарушением уголовнопроцессуального закона, на изъятой у осужденного одежде биологических или иных следов потерпевшей Леоновой не обнаружено.
Суд удовлетворил иск потерпевшей Алексеевой о возмещении матери ального ущерба в сумме 3000 рублей, и в то же время постановил вернуть ей изъятый у Руди А.А. телефон.
Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рас смотрение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Смагин Е.Е. считает приговор суда законным и обоснованным, и просит оста вить его без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жа лоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
5 Вина Руди А.А. в совершённых преступлениях подтверждена совокупно стью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда.
Доводы жалоб о том, что Руди А.А. не совершал преступлений, проверя лись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом.
Потерпевшая Алексеева О.В. в ходе предварительного следствия и в су дебном заседании пояснила, когда и при каких обстоятельствах Руди А.А. со вершил с ней насильственные действия сексуального характера, изнасиловал ее и завладел ее телефоном. Алексеева О.В. также показала, что во время совер шения преступления Руди А.А. с кем-то разговаривал по телефону и сказал, что скоро будет. О случившемся она заявила в полицию только 1 декабря 2011 го да, когда узнала, что в то утро была изнасилована девочка. В ходе предвари тельного следствия она уверенно опознала Руди А.А.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей Алексеевой О.В., поскольку оснований для оговора подсудимого не установле но, её показания объективно подтверждены показаниями свидетеля Панова З.Л.; протоколом опознания Алексеевой О.В. Руди А.А.; распечаткой телефон ных соединений, из которой следует, что во время, указанное потерпевшей, Руди А.А. разговаривал со своей матерью, показанием матери осужденного, подтвердившей данный факт; протоколом выемки из автомобиля, принадлежа щего Руди А.А., 30.11.2011г. (еще до обращения потерпевшей Алексеевой О.В.
в органы полиции) телефона "Самсунг-5230", который соответствует иденти фикационному номеру телефона, приобретенного Алексеевой О.В.; протоколом осмотра данного телефона, в ходе которого установлено, что имеющаяся на нем заставка в виде фотографии двух детей, полностью соответствует описанию за ставки на похищенном у Алексеевой О.В. телефоне.
Доводы жалоб о том, что осмотр автомобиля произведен с нарушением норм уголовно-процессуального закона и телефон могли подбросить сотрудни ки милиции, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты су дом.
Из материалов дела следует, что осмотр автомобиля был произведен с со блюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии понятых и с участием сестры Руди А.А. - Филипповой Л.А. На момент осмотра автомобиля потерпевшая Алексеева О.В. в органы полиции с заявлением об изнасиловании и хищении телефона не обращалась, сотрудники полиции искали телефон, по хищенный у потерпевшей Леоновой А.С.
Потерпевшая Леонова А.С. в ходе предварительного следствия и в судеб ном заседании пояснила, когда и при каких обстоятельствах Руди А.А. совер шил с ней насильственные действия сексуального характера, изнасиловал ее и 6 завладел ее телефоном. Леонова А.С. также показала, что Руди А.А. натянул ей на глаза шапку, поэтому она его не видела. На месте преступления она специ ально оставила свою кофту, которую потом обнаружили сотрудники полиции.
Когда они возвращались, по дроге им кто-то встретился, и Руди А.А. спросил, не укусят ли собаки.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей Леоновой А.С, поскольку оснований для оговора подсудимого не установлено, её показания объективно подтверждены показаниями законного представителя Солоцких И.С, свидетелей Козловой М.С, Ивановой В.А.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена кофта потерпевшей Леоновой А.С; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии те лесных повреждений в области половых органов Леоновой А.С; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой сперма, обнаруженная на трусах Леоновой А.С, а также в полученных от нее мазках, произошла от Руди А.А.
Доводы осужденного о том, что следы спермы мог нанести следователь, опровергаются материалами дела, поскольку сам Руди А.А. пояснял, что при изъятии у него образцов 27.11.2011г. образцы спермы не изымались, в то же время на трусах потерпевшей Леоновой А.С. и в мазках, полученных из ее по ловых органов 26.11.2011г. при освидетельствовании, проведенном непосред ственно после изнасилования (еще до задержания Руди А.А.), были обнаруже ны именно следы спермы, принадлежащей осужденному.
Свидетели Череповы Г.Э. и М.Б. в судебном заседании подтвердили, что утром 26.11.2011г. они выгуливали собак. Навстречу им попался мужчина с подростком, на глаза которого была натянута шапка, поэтому они не поняли, мальчик это или девочка. Мужчина спросил, не укусят ли собаки, и, получив отрицательный ответ, пошел с подростком дальше. В ходе предварительного следствия Черепов М.Б. опознал Руди А.А. как мужчину, которого они с супру гой встретили, когда выгуливали собак.
Описание одежды, в которую был одет Руди А.А., потерпевшей Алексее вой О.В. и свидетелями Череповыми полностью совпало.
Доводы осужденного о том, что утром 26 ноября 2011г. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, опровергаются не только показа ниями потерпевших, но и свидетелей Череповых, Сатаевой, Оноприенко.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив все доводы подсудимого и защиты, и отвергнув их, суд обоснованно пришел к выводу о совершении Руди А.А. инкриминированных ему деяний.
Действия осуждённого Руди А.А. квалифицированы правильно.
7 При назначении наказания осужденному Руди А.А. судом учтены харак тер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, лич ность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о том, что часть назначенного наказания Руди А.А. должен отбывать в тюрьме, подробно мотивированы в приговоре.
Оснований для признания назначенного Руди А.А. наказания несправед ливым, вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Гражданские иски потерпевшей Алексеевой О.В. и законного представи теля потерпевшей Леоновой А.С. Солоцких И.С. в части возмещения морально го вреда разрешены в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Доводы кассационных жалоб о неправильном разрешении гражданского иска потерпевшей Алексеевой О.В. являются обоснованными.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Алексеевой О.В. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 3000 рублей за похищенный телефон. В судебном заседании Алексеева О.В. под твердила свои исковые требования.
Суд удовлетворил исковые требования потерпевшей Алексеевой О.В. и взыскал в ее пользу с осужденного Руди А.А.в сет возмещения материального ущерба 3000 рублей. Вместе с тем, разрешая судьбу вещественных доказа тельств, суд принял решение возвратить Алексеевой О.В. похищенный у нее телефон марки "Самсунг-5230".
С учётом указанных обстоятельств решение суда о взыскании в пользу Алексеевой О.В. в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей нельзя признать законным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинградского областного суда от 13 сентября 2012 года в отношении Руди Александра Александровича изменить: исключить из приго вора указание о взыскании с Руди А.А. в пользу Алексеевой О.В. в возмещение материального ущерба 3000 рублей.
8 В остальном этот же приговор в отношении Руди А.А. оставить без из менения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу адвоката Алексеева Д.П. - без удовлетворения.
Председательствующий —О / Судьи УСс.
А-/