ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №91-012-11 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 декабря 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М.
судей Хомицкой Т.П. и Шмаленюка СИ.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Толстоножникова А.Н. на приговор Псковского областного суда от 8 октября 2012 года, которым Толстоножников Андрей Николаевич, апреля 1985 года в г. Ленинграде, несудимый, родившийся 9 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, не менять без согласия указанного органа места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
Срок наказания исчислен с 28 мая 2012 года.
1 Постановлено о взыскании с Толстоножникова в пользу Колядич Л.М. в возмещение расходов на лечение 16 657 рублей 14 копеек, в возмещение затрат на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 500 000 рублей, причиненного преступлением.
Постановлено о взыскании с Тостоножникова в пользу ЗАО «МАКС-М» в возмещение денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования 12 731 рубль 78 копеек.
Постановлено о взыскании с Толстоножникова процессуальные издержки 2 387 рублей 04 копеек.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Толстоножников признан виновным и осужден за совершение иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей Колядич Л.М., повлекшее по неосторожности причинение ей тяжкого вреда здоровью.
Преступление совершено 10 августа 2011 года в г. Пскове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступление адвоката Баранова А.А. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Толстоножников А Н . выражает несогласие с приговором, не конкретизируя, указывает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Перечисляя смягчающие обстоятельства и характеризующие данные, установленные судом, полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. Просит о применении положений ст. 64 УК РФ и снижении наказания.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Кебеков Т.М. и потерпевшая Колядич Л.М. указывают, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении Толстоножникова не имеется, просят приговор оставить без изменения.
2 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые оценены судом с учетом их допустимости и достаточности для признания Толстоножникова виновным в совершении преступления.
Сам Толстоножников в суде не отрицал, что 10 августа 2011 года, находился в квартире совместно с Колядич Л.М., с которой вступил в близкие отношения и подтвердил, что, не спрашивая ее согласия и возможно преодолевая сопротивление, совершил с ней действия сексуального характера. Когда увидел кровь, испугался и вызвал скорую помощь.
В приговоре полно приведены показания потерпевшей Колядич Л.М., из которых усматривается подробное описание имевших место действий, посягающих на ее половую неприкосновенность.
Судом правильно отмечено, что потерпевшая последовательно на протяжении всего периода расследования поясняла об обстоятельствах совершенных в отношении нее действий, не доверять данным показаниям оснований не имелось, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела в частности, в показаниях свидетелей Соколовой Е.В. - фельдшера «скорой помощи», Ганзиной Ю.А., Колядич А.Э., а также в выводах судебно-медицинской, судебно - биологической экспертиз, медико - криминалистической экспертизы, установившей возможность причинения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, стеклянной бутылкой.
Характер и локализация телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, их тяжесть, согласуются с показаниями Колядич Л.М. о насильственном совершении в отношении нее действий сексуального характера.
Признав доказательства в совокупности достоверными и полностью подтверждающими факт совершения Толстоножниковым иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью, судом правильно дана юридическая оценка содеянного осужденным.
Нарушений норм уголовно-процессуального отмену либо изменение приговора, не установлено.
закона, влекущих Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его 3 личности, смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Все смягчающие обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления) и отсутствие отягчающих, наказание, обстоятельств, судом учтены в полной мере.
С учетом мотива совершенного преступления, тяжести наступивших последствий, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ Оснований считать назначенное Толстоножникову наказание слишком суровым и несправедливым, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Псковского областного суда от 8 октября 2012 года в отношении Толстоножникова Андрея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
4