1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №83-012-23 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Старкова А.В., Безуглого Н.П., Пелевина Н.П., Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Афонасьева А.Н. и Селенского Д.В. на постановления судьи Брянского област ного суда от 19 сентября 2012 года, которыми им было отказано в удовлетворе нии ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступление осужденного Афо насьева А.Н. и Селенского Д.В. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Куликова В.А., Кирсанова А.Ю. и Дворецкого Л.М. просивших об отмене по становлений, мнение прокурора Морозовой Л.М. об оставлении постановлений без изменения, а жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Брянского областного суда от 30 июля 2012 года Афонасьев А.Н. и Селенский Д.В. были осуждены по ч.1 ст.286 УК РФ и п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ.
2 После провозглашения приговора, осужденные Афонасьев А.Н. и Селен ский Д.В., обратились в Брянский областной суд с письменными заявлениями об ознакомлении их с материалами уголовного дела, а в последующем просили ознакомить их только с материалами судебного производства.
Постановлениями судьи Брянского областного суда от 19 сентября 2012 года было отказано в удовлетворении ходатайств осужденных Афонасьева А.Н. и Селенского Д.В. об ознакомлении их с материалами уголовного дела.
В своих кассационных жалобах:
- осужденный Афонасьев А.Н., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, указывает, что ему незаконно отказали в удовлетворении хо датайства, поскольку он имел право знакомиться с материалами судебного про изводства.
- осужденный Селенский Д.В., не соглашаясь с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку отказывая ему в озна комлении с материалами уголовного дела, судья затруднил его доступ к право судию. Указывает, что в судебном заседании не исследовались представленные прокурором два документа, о которых он не знал и которые в последующем были положены в основу приговора. Вопрос об истребовании документов в су дебном заседании не обсуждался и как эти документы попали в материалы дела ему не известно. Просит об отмене постановления и предоставлении ему воз можности ознакомиться с материалами судебного производства.
В своих возражениях на кассационные жалобы осужденных Афонасьева А.Н. и Селенского Д.В., государственный обвинитель Ворон М.А., считая по становления судьи законными и обоснованными, просит оставить их без изме нения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возра жений на них, судебная коллегия находит постановления судьи подлежащими отмене.
Согласно п. 12 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.
По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционно го Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23 мая 2006 года №189-0, федеральный законодатель, закрепляя в п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определил момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, не ограничивая воз можность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства.
3 Следовательно, эта норма закона не может расцениваться как препятст вующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации об виняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.
Учитывая, что материалы судебного производства по делу в отношении Афонасьева А.Н. и Селенского Д.В. составляют более одного тома и состоят не только из таких документов как протокол судебного заседания и постановлений суда, вынесенных в ходе рассмотрения дела и которые вручались подсудимым, но и из других документов, в том числе представленных прокурором справок с которыми осужденные вправе ознакомиться лично, в том числе делать с них необходимые выписки.
С учетом этого, судебная коллегия считает, что отказ подсудимым в озна комлении с материалами судебного производства не основан на законе, а по этому постановления судьи подлежит отмене, а дело направлению в Брянский областной суд для ознакомления осужденных с материалами судебного произ водства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановления судьи Брянского областного суда от 19 сентября 2012 года в отношении Афонасьева Алексея Николаевича и в отношении Селенского Дмитрия Викторовича об отказе в удовлетворении ходатайств осужденных об ознакомлении с материалами уголовного дела - отменить.
Уголовное дело в отношении Афонасьева А.Н. и Селенского Д.В. по рас смотрению кассационных жалоб осужденных и адвокатов Куликова В.А., Кир санова А.Ю., Дворецкого Л.М. и общественного защитника Селенской И.А. на приговор Брянского областного суда от 30 июля 2012 года снять с кассационно го рассмотрения, а дело направить в Брянский областной суд для ознакомления осужденных Афонасьева А.Н. и Селенского Д.В. с материалами судебного про изводства.
/ \